j...@a...at pisze:

> obawiam sie , ze nie rozumiesz znaczenia pojecia rozdzielczosc.
>
> co to znaczy wyciagnac 21 mpx.?
> mozesz mi to pojecie wyjasnic ?

A to proste, moim zdaniem. 21mpx o określonych proporcjach kadru ma
ileśtam punktów w pionie i ileś w poziomie i teoretycznie można
wyliczyć, ile powinna być w stanie taka matryca zarejestrować linii na
wysokość kadru.
Podam to na przykładzie, o którym wspominałem. Jest sobie taki fajny
telefon Samsunga z aparatem z matrycą 8mpx(Samsung Pixon, str.28
"Fotografia Cyfrowa" Nr.5 - 5/2009). Niestety pojedyncze zdjęcie nie
jest w stanie zarejestrować wystarczająco ostro, żeby móc przeczytać
kartkę formatu A4 zadrukowaną standardowej wielkości czcionką. Możemy tu
się pokusić o policzenie rozdzielczości kątowej takiego układu, albo w
liniach na wysokość kadru. Nie wiem, ile minimalnie potrzeba na to, żeby
taka kartka była czytelna, wiem, że mi z lustrzanki ustawionej na 1,5mpx
i maksymalną kompresją, wychodziły czytelne i wyraźne strony A4.
>
> ja nie wiem co to znaczy wyciagnac 21 MPX z matrycy.
>
> obraz w kazdym przypadku sklada sie z tych 21 mpx
>
> czy slyszales kiedys o optymalnym doborze obiektywu do matrycy ?
> czy slyszales kiedys o zbyt rozdzielczym obiektywie dla danej
> matrycy ?
>
> a dlaczego wprowadza sie filtry AA przed matryca ?
>
> Obiektyw o za duzej rozdzielczosci dla okreslonej matrycy bedzie
> produkowal nieprzyjemnego Moirea. lepszy wynik ostateczny uzyska sie
> stosujac obiektyw o nizszej rozdzielczosci.
>
> WG teorii Nynquista rozdzielczosc liniowa matrycy nie powinna byc
> nizsza niz dwukrotna rozdzielczosc liniowa obiektywu. Brakuje jeszcze
> nieco. Dlatego sztucznie zaburza sie rozdzielczosc obrazu z obiektywu
> wprowadzajac filtry AA.
>
> Podobnie przy Nikonie. Nie należy liczyć na szybkie
>> polepszenie się jakości optyki. Zmiany są niewielkie. Transmisja może
>> wzrosnąć z tych 95 - 98% na 99%, ale to nie jest duża różnica. Kron i
>> flint nie mają jakiś następców. Postęp jest w powłokach tylko.
>
> pisze wlasnie o tym . nie mozna oczekiwac szybkiego wzrostu
> rozdzielczosci obiektywow , natomiast obserwujemy aktualnie szybki
> wzrost rozdzielczosci matryc . MNiej wiecej co 5 lat dwukrotny.
>
> ( ale postep jest nie tylko w powlokach, o nie )
>
> Nie ma sensu pakowania sie w b drogi nieznaczny przyrost jakosci
> spowodowany zmiana obiektywu na drozszy , jesli wiekszy przyrost
> jakosci uzyskuje sie mniejszymi kosztami zmieniajac matryce.
>
> Wbrew powszechnej opini osobom ktore sa zmuszone inwestycje zwiazana
> z aparatem rozlozyc na wiele lat ( a takich jest chyba wiekszosc)
> sugerowalbymzaczynac od dobrego rozdzielczego apartu.
> Z taniego zooma starego jak swiat osigam obraz o praktycznie tej samej
> jakosci co z drogiej L-ki.
> owszem pewne roznice sa . Przez dlugi czas byly one na korzysc taniego
> obiektywu.
> Dopiero dokladniejsze pomiary pozwolily mi na postawienie prawidlowej
> diagnozy . Ale kto to robi.
>
> To nie fotografia analogowa , gdzie rozdzielczosc filmow w zasadzie
> nie limiotowala rozdzielczosci obiektywu. W cyfrze jest troche
> inaczej.
>


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.