BartekK <s...@d...org> napisał(a):
gh-2 ale te sprzety jakoscia obrazu nie powalaja
>Ale TG-2 jest gorszy niż TG-1, w wielu aspektach zamiast coś poprawić -
>jedynie zrobili by taniej produkować, i żeby marketoidy mogły krzyczeć
>"nowe lepsze kupujcie".
>o TG-1 pisałem tu:
>http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20006&sid=
ba69eb2220c57180b080ed8b5d7b256a
>i są fotki przykładowe, może faktycznie "jakością obrazu nie powalają",
>ale i tak wychodzą lepiej niż z ajfona, a aparat jest przynajmniej pancerny


Nie wiem czy TG-2 gorszy, wiele aspektow, o ktorych w linku powyzej mowa, w TG-2
wyglada lepiej.
Jak kupowalem TG-2 to jednak w testach zachodnich wypadal lepiej niz TG-1, moze
rzeczywiscie
nie duzo, ale jednak. Poza tym mnie ostatecznie przekonala zwiekszona glebokosc, jaka
jest w stanie
wytrzymac obudowa i uszczelki.

Po ponad pol roku intensywanego uzywania uwazam, ze aparat *nie jest* wart swoich
pieniedzy, a nie
sadze, zeby TG-1 byl - oczywiscie wiele zalezy od tego, czego sie oczekuje i jaka ma
sie granice
akceptacji. Dzis bym wolal kupic za te pieniadze jakis starszy sprzet i dokupic
dedykowana obudowe.