Dnia 20-01-2010 o 13:30 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:

> Moja praktyka dowodzi, że lepiej zmieniać większość bebechów rzadziej i
> nie w każdej pracy sens ma płacenie za moc na zapas. W większości

No każdy by tak chciał, tylko nie zawsze idzie to w parze.

> przypadków zmiany softu na nowsze wersje, to okres 2-4 lat, bez sensu
> jest zakładać, że niemodyfikowany komp do pracy pociągnie dłużej niż
> jeden apgrejd softu. Tak ogólnie, na dzień dzisiejszy wciąż dużo sensu
> jest w pójściu w mocniejsze s775 niż pchanie się na siłę w s1156/1366.

Nie rozumiesz dalej. Aby tak precyzyjnie określić konfigurację,
należy równie precyzyjnie określić potrzeby. Były określone?.

> Pytanie czy dokładnie tak samo nie sprawdzi się tańszy. Bo moim zdaniem,
> w zależności od szczegółów określenia "grafika" - w zupełności może.

Nie wiem tego, czy tańszy się sprawdzi. Wiem, że mocniejszy na pewno.

> A stać? W oryginalnym poście widzę pytanie dotyczące procka w okolicach
> ~500 zł, Ty proponujesz coś w pułapie ~700, nie uwzględniając różnic w
> cenie płyt czy pamięci.

Przeczytaj z łaski swojej jeszcze kilka razy co napisałem.
Po pierwsze: Core i3 to koszt 400zł. Po drugie Phenom X4 żre 125-140W
Po roku używania oszczędzam ok 100zł do Core i5 750, więc oszczędność
na cenie wirtualna. Jeżeli jednak ktoś lubi płacić na raty, nic mi do tego.
Nie rozumiem jakich pamięci. DDR3 można kupić w cenie DDR3. Płyty są
rzeczywiście odrobinę droższe, mam nadzieję że jakościowo lepsze.

> W praktyce wcale to nie działa tak liniowo. Dwukrotny wzrost mocy
> obliczeniowej przy tej samej aplikacji może się przełożyć na 5-30%
> wzrost wydajności. Nowsza, bardziej zasobożerna wersja na mniej wydajnym
> sprzęcie może się przełożyć na kilkuprocentowy spadek wydajności.
> Kluczowe w tym równaniu jest to, co jest robione i przez kogo.

Być może masz rację co do rozwoju aplikacji i obsługi procesorów. Uważam
jednak, że jest to (tak zresztą jak i w moim przypadku) wróżenie z fusów.
Czas pokaże kto miał rację. Ja jestem optymistą.

--
Wiesław
Opera Mail