On Fri, 17 Dec 2010 17:15:04 +0100, Michoo <m...@v...pl> wrote:

>> Owszem, ja kiedys pracowalem na transputerach. Tez dobrze dzialaly.
>> NAwet do 128 procesorow. I teraz pytanei za 50 punktow: Dlaczego do
>> programwoania transputerow wymyslono jezyk Occam, i dlaczego, mimo ze
>> byl dostepny kompilator C, nikt nei uzywal C a wszyscy uzywali Occam?
>Zmartwię Cię, bo programowałem transputery w Parallel C, który został
>specjalnie na nie wymyślony (akurat na niego mieliśmy licencję). I
>jedyny wniosek jaki mi się nasuwa to "bo schemat komunikacji na
>transputerach to tzw. 'pain in the ass'".
>

Po pierwsze, wyrazam kondolencje z powodu uzywania C. Po drugie, na
OCCAM nei tzreba bylo miec licencji. Po tzrecie, "model komunikacjny
transputerow" to nei ejst bynajmniej "pain in the ass"

Przypominam ze Hoare ktory wymyslil monitory - obecnie mechanizm
wspierajacy wspolbieznosc w Javie - po neijakim czasie okreslil owe
monitory jako "tragiczna pomylke swego zycia" i wymyslik CSP
(Communicating Sequential Processes), To wlasnei implementuje Occam,
Erlang i pare innych jezykow.

Neistety, model CSP jest troche formalny, i dlatego wielu programistow
ma z nim problemy.

>>
>> Po drugie: jest pewna roznica miedzy 128 procesorami w architektuirze
>> multicore takiej jaka ona jest obecnie a 128 procesorami odizolowanymi
>> jako osobne jednostki. W obu architekturach procesury komunikuja sie w
>> inny sposob, w zwiazku z tym paradygmat programwoania i zrownoleglania
>> musi byc inny.
>Te podane przeze mnie rozwiązania to albo NUMA albo SMP, czyli jak
>najbardziej multicore.
>

No to co z tego?
>
>>
>> Jeszcze raz: wszystko mozna programowac w dolownym jezyku. Ale w
>> niektorych robi sie okreslone rzeczy latwiej a w innych trudniej.
>> Programowanei wspolbieznosci w ejzykach "wspierajacych" owa do latwych
>> nie nalezy. Stad moja sugestia, i nie tylko moja, bo o tym sie pisze w
>> lietraturze, ze paradygmat dla programowania wspolbieznego to bedzie
>> nastepna "wielka rzecz"
>Jak na razie inny modny temat - "pamięć transakcyjna" - w takich
>językach jak java czy ocaml osiągnięciem jest tysiąc transakcji na
>sekundę. Intel STM compiler wyrabiał spokojnie setki tysięcy na kodzie C++.
>
>Magia - w kodzie C++ dodajesz OMP, kompilujesz i program się zrównolegla
>a kompilator dba o to, żeby dane były spójne. Mocno wydajne a
>jednocześnie banalnie proste z punktu widzenia programisty.

Mit o "automagicznym zrownoleglaniu", "zrownoleglajacych
kompilatorach" itede istnieje prawie tak dlugo jak ja zyje na tym
Bozym swiecie. A zyje dlugo. I jak dotad czolowi specjalisci od
programowania rownoleglego okreslaja go jako "publiczne cwiczenia w
poboznych zyczeniach".

Nei neuje ze bardzo specjalizowane zastosowanie daja sie tak
zrownoleglic, ale to jeszcze bardzo daleko do powszechnosci.

A.L.