On 2010-02-25, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
> On Thu, 25 Feb 2010 20:04:54 +0000 (UTC), "Stachu 'Dozzie' K."
><d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
>
>>Sądzisz że to dużo trudniejsze będzie? Twoja funkcja-perełka w PHP jest
>>po prostu brzydka i jest bardzo fajnym przykładem na myślenie typowego
>>PHP-owca: nieeleganckie spaghetti, które się naprawdę źle czyta, gościu
>>uważa za perełkę. Dlaczego? Bo działa?
>
> Wiesz, nie znając ani PHP, ani Perla, to jego PHPowy kod rozumiem w
> dużym stopniu ,,od ręki'' a Twojego w Perlu (optycznie elegantszego,
> nie przeczę) ni w ząb. Co innego czytelność dla osoby znającej idiomy
> danego języka, a co innego czytelność ogólna.

Jego "czytelność ogólna", jak to nazwałeś, to użycie tego, czym PHP
akurat nie wyróżnia się na tle innych języków imperatywnych i można by
*to samo* zapisać tak w Perlu, jak w C, Javie, Rubym i Pascalu. Tylko
dlatego jest czytelniejsze dla ciebie. A przecież nie o to chodzi żeby
ograniczać się do wspólnej części wszystkich możliwych języków.

No i co ci przyjdzie z faktu, że osoba w ogóle nie znająca danego języka
być może zrozumie kod, o ile przebije się przez gąszcz pętli
i instrukcji warunkowych? Czy będzie się to pisać i konserwować
wygodniej?

> I jeżeli to jest
> czytelny program w Perlu

Nie. To nie jest czytelny program w Perlu. To jest coś na szybko
sklecone do wypisania tabelki. A i tak jest bardziej eleganckie od
przytoczonej funkcji w PHP.

> to już się boję, jak wygląda nieczytelny ...

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot