Użytkownik "Spec" <m...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:76d1fd81-19bf-4055-bc6a-1e7147b16b81@g1
1g2000yqe.googlegroups.com...
>> Ile czasu potrzebowaliby cie, aby w waszym ulubionym j zyku napisa
>> program
>> graj cy w Tetris? I jak d ugi - wed ug was - by by to program?
>
> Odpowiedzi nie będą miarodajne, nie wiemy przecież kto jak dobrze
> pisze w "swoim ulubionym języku".

Ale to właśnie bardzo dobrze! Bo oczywiście moglibyśmy np. zrobić taki
dream-team: Aleksiej Pażytnow, Don Knuth, Thomas Cormen, Niklaus Wirth,
Bjarne Stroustrup plus Linus Torvalds i Bill Gates (jako konsultanci d/s OS)
oraz oczywiście Qurczak i A.L. ;) Jednak ciekawi mnie jaka jest
efektywność tworzenia oprogramowania w "ulubionym języku" przez
"przeciętnego dyskutanta z PCP".

Po prostu wydaje mi się, że każdy w jakiś tam - bardziej lub mniej - mętny
sposób wyobraża sobie rozmiar (w linijkach) i czas (ile dni na
zaprogramowanie) jakiego wymaga zrobienie takiego programu w języku, który
zna i lubi. Oczywiście - może się mylić! Ale to też bardzo cenna
informacja - bo jeżeli jakiś język systematycznie daje prze- lub
niedoszacowanie nakładu "robocizny" - to samo w sobie jest ciekawe.

Moim zdaniem, gdybym miał jakiś dobry pomysł na układanie klocków (zacząłbym
od podobnych rozwiązań jakie mają najprostsze programy szachowe, takie 8
hetmanów itp.), to w np. Fortranie byłoby to jakieś 200 do 500 linii (po
prostu chyba nie wytrzymałbym i zaprzestał realizacji gdy tych linii
zrobiłoby się 1000 czy 2000) - bez jakiegoś GUI itp. rzeczy. Oczywiście
program "widzi" tak jak człowiek - tzn. tylko bieżący klocek - a układać ma
w miarę dobrze - czyli nie spuszczać po random.

> Można próbować porównać na podstawie wykonanych już testów:
> http://shootout.alioth.debian.org/ czas/pamięć/ilość kodu ;)

Tylko że te testy podają czas wykonania - czyli czas jaki zajmują
obliczenia. Mi chodzi zaś o czas potrzebny na stworzenie działającego
programu w danym języku. Czyli zupełnie coś innego. Ładnie to nie zabrzmi:
"osobogodziny". ;)

Jeszcze raz - aby nie było nieporozumień - taki program jest mi do niczego
nie potrzebny. Ale uważam że jest dostatecznie "ciekawy", aby warto było
oszacować jaka byłaby pracochłonność jego stworzenia. Przy tym nie jest
ważne, w jaki sposób działałby - czy jakiś trikiem algorytmicznym, czy też
dzięki wyczerpującym sprawdzeniu wielu rozwiązań. Może jeszcze drobne
ograniczenie - tempo działania takie, aby układał jedną kostkę krócej lub
niewiele dłużej niż 1 sekundę.

slawek