W dniu sobota, 29 grudnia 2018 07:13:22 UTC+1 użytkownik s...@g...com napisał:

> > > I to jest kod pełen
> > > anty-wzorców, których źródłem są właśnie złe nawyki.
> >
> > Dobrze. To może lepiej pokazać dobre wzorce na dobrym kodzie?
>
> Wzorce i antywzorce nie zależą od języka programowania! Podobnie jak wspomniane
nawyki.

Pewne języki stawiają barierę na wyrażanie pewnych rzeczy, i coś,
co w jednych językach może być wyrażone (nazwane) bezpośrednio, w innych
musi pozostać "wzorcem".

> > Nadal nie wiemy, czy należy zmienić język, żeby pisać dobrze.
> > Albo, wracając do pierwszego pytania, czy C++ jest (nie)dobry do nauki.
>
> Jest dobry:
> + jest prawdziwy (w nim się pisze wszelkie poważne systemy - nawet oprogramowanie
do F-35 napisano w C++ rzucając wcześniej stosowaną Adę np. w F-22 i Euro Fighter
2000)

Nawet jeśli tak jest, niekoniecznie czyni to go dobrym do nauki.

> + jest kompatybilny (z najważniejszymi językami: Asemblerem i C, a do pozostałych
języków można w nim tworzyć rozszerzenia)

Prawie każdy używany współcześnie język umożliwia wywoływanie natywnych
funkcji

> + produkuje bardzo szybki, natywny kod (nie wymaga żadnej wirtualnej maszyny czy
interpretera)
> + jest dobrze rozwinięty i nadal rozwijany
> + jest dobrze zrozumiany i jest sprawdzony

Oto przykład na to, jak dobrze jest zrozumiany:
http://flyingfrogblog.blogspot.com/2013/10/herb-sutt
ers-favorite-c-10-liner.html

> + jest wieloplatformowy (jeśli się użyje odpowiednich bibliotek: Stl, Boost, Sdl,
OpenGl czy Qt i jeśli się umiejętnie wydziela wywołania nieprzenośnych funkcji)

Tzn. jest wieloplatformowy, jeśli na każdą platformę pisze się osobny kod?

> + jest obiektowy

A dlaczego to jest dobre?

> + wspiera wielodziedziczenie

A dlaczego to jest dobre?
I czy jesteś w stanie podać przykład jakiegoś problemu,
dla którego wielodziedziczenie byłoby dobrym (albo jedynym sensownym)
rozwiązaniem?

Robiłem ostatnio rozeznanie w temacie, i trafiłem na książkę
"Object Oriented Programming. An evolutionary approach", gdzie
jako przykład podano, że języki z wielodziedziczeniem pozwalają
reprezentować "zabawkową ciężarówkę" jednocześnie jako rodzaj
zabawki, jak i rodzaj ciężarówki.
Firmy logistyczne będą zachwycone.

> + ma możliwość przeładowania operatorów

A dlaczego to jest dobre?

> + ma wsparcie dla metaprogramowania (szablony)

C również ma "wsparcie dla metaprogramowania" (preprocesor).
Są języki, które mają naprawdę o wiele lepsze wsparcie dla
metaprogramowania (Lisp, OCaml, Haskell)

> + wspiera wyjątki (jako sposób obsługi błędów)

A dlaczego to jest dobre?

> + wspiera wiele stylów programowania i wiele paradygmatów programowania

Podobnie jak wiele innych języków.

> + darmowy

Podobnie jak wiele innych języków.

> + ma bardzo dobre BIBLIOTEKI DO WSZYSTKIEGO na liberalnych licencjach

Podobnie jak wiele innych języków.

> + jest przyjazny dla ucznia (można go poznawać stopniowo - w miarę potrzeb)

A znasz jakiś język, którego nie można poznawać stopniowo?

> + jest wiele podręczników (z Opus Magnum Jerzego Grębosza na czele)

Nie czytałem, to się nie wypowiem.
Ale "Język C++" Stroustrupa to w moim odczuciu naprawdę kiepska książka.
Zresztą nawet Scott Meyers, autor książek z serii "Effective C++",
już sobie odpuścił.
https://www.youtube.com/watch?v=KAWA1DuvCnQ&feature=
youtu.be

> + jest standardem w konkursach dla programistów

W jakich konkursach?
Wszystkie, z którymi ja miałem styczność, dawały uczestnikom dużą swobodę
w wyborze języka.

> Wady:
> - koszmarne komunikaty linkera (Gnu g++)
> - koszmarne komunikaty kompilatora gdy coś nie gra w użytych szablonach (Gnu g++)
> - słaby debuger Gnu gdb lub jego interfejs w Qt Creator (w porównaniu do debugera
Borlanda w C++ Builder).

To akurat nie brzmi jak wada C++, tylko jakiegoś tam narzędzia.

> - ręczne zarządzanie pamięcią

Jak to? A unique_ptr i shared_ptr? A BDW GC?

> - brak konsekwencji w stosowaniu nazewnictwa między bibliotekami (np. w Stl i Qt)
(do przeżycia)

Również brak konsekwencji w stosowaniu nazewnictwa w obrębie biblioteki
(STL, zob. prezentację Meyersa).