On 2 Lut, 17:43, j...@a...at wrote:

> > > prosty przyklad z wlasnego swirzego doswiadczenia:
> > > zdjecie z reki przy slabym oswietleni lamki nocnej w pooju
> > > hybryda z IS  na 200 iso  jasnosc 2,8 czas ok 1/10 sek
> > > 50d u usm 20/2,8   bez is  na 3200 iso  czas  cos ok 1/40 moze 1/60sek
>
> > Coś Ci się w obliczeniach nie zgadza, bo jeśli oświetlenie się nie
> > zmieniło to dla 1/40 sek (50d i 20/2.8) powinno wystarczyć 800
> > ISO ;-), więc reszta twoich dywagacji psu na budę się nawet nie
> > przyda ....
>
> nie kolego
>
> zapominasz ze migawka hybrydy pracuje praktycznie bezwstrzasowo
> IS z bezwstrzasowa migawka i bez lustra jest jednak skuteczniejszy.
>
> lustro wymaga jednak skrocenia czasu wskutek wstrzasu bardziej niz to
> wynika z przeliczenia.
> czasy zacytowalem z pamieci w przyblizeniu - to byl ten rzad.
>
> byly to najdluzsze z reki na jakich zdjecia byly ostre.
> i to nie sa teoteryczne dywagacje tylko wynik prostego experymntu -
> mnie rowniez zaskoczyl . wbrew oczekiwaniom wynik byl na korzysc
> hybrydy w najlepszym przypadku ten sam.- Ukryj cytowany tekst -
>

Ściemniasz kolego.

1. Stabilizacja nie służy jedynie do stabilizacji drgan body
pochodzących od migawki i lustra.
2. Miałem hybryde ze stabilizacją, mam też body ze stabilizacją - więc
mam pojęcie jak działa w obu przypadkach - i jeszcze raz powiem -
ściemniasz.
3. Im większy kąt obiektywu tym większe czasy można utrzymać, na
1/10sek robię bez problemu nieporuszone fotki z Zuiko na 7mm i to bez
stabilizacji.
4. No i na koniec , nieźle musi napier.... to lusterko w 50D skoro wg
ciebie powoduje drgania na 20mm przy czasach 1/40 - 1/60 sek.


PS
Patrząc na styl twoich pokrętnych wypowiedzi zadaję sobie pytanie, czy
ty aby nie jesteś jakimś krewnym znanego tu ninusia?