W dniu 2010-09-07 19:01, Sergiusz Rozanski pisze:
> Dnia 06.09.2010 Voytek<m...@p...onet.pl> napisał/a:
>> Witam,
>> po pierwsze lustrzankę mam. Drugiej nie potrzebuję.
>> Potrzebuje za to kompakt, ale taki naprawdę kompakt(LX3 itp odpada ze
>> względu na wielkość). Ma mieścić się w kieszeni. Najistotniejsza jest
>> jakość zdjęć, mniej ważne bajery typu filmy HD czy GPS i inne cuda.
>> Wybór na rynku duży, wstępnie wybrałem Panasa TZ7/TZ10, Sony HX5, a może
>> Casio EX-H100? Testy przeglądałem, każdy ma swoje wady i zalety. Może
>> ktoś posiada w/w i podzieli się wrażeniami z użytkowania.
>
> Hmm, to jest potrzebujesz wydać 300-400 zł do leżakowania na półce?
> Bo jak widzę co robią kompakty to mi się nie chce tego używać

Chęć to ważna kwestia i nie zamierzam z tym dyskutować. Ale próbowałeś
kiedyś stawić czoła pewnym technologicznym przeciwnością, mimo
ograniczeń podjeść do tematu tak by się nie podać. Zrobić coś nowego.
Sporo ludzi traktuje technologię jako główny środek wyrazu, ma być
cholernie ostro, zero szumu, płyciutka GO i co raz częściej masa
światła. Szczególnie to widać po wielu okładkach kobiecych czasopism,
technologicznie perfekcja, jeśli chodzi o klimat porażka. Ostatnio
bardzo zaciekawiła mnie plastyka katalogu z H&M. Sam przywiązuje dużą
rolę do ostrości szkieł aż tu w aktualnym jesiennym katalogu zdjęcia są
przyjemnie miękkie. Trochę pomysłu i porządne rzemiosło procentuje. A
weźcie okładki Joy, Cosmmopolitan, Hot Moda Shopping ;). Może i
rzemiosło jest ok ale cała reszta...
Podsumowując, żeby zrobić coś fajnego nie zawsze jest potrzebna
rzeźnicka stałka i bezszumne ISO 3200 ;).

--
Pozdrawiam,
Bartko.