Marx pisze:
>> Miałeś tę sigmę? Jej lepszość polega na zakresie, ale nie znów na
>> jakości. Na 10Mpix wszystkie są o kant tyłka. Kit + tele jest lepsze
>> od tej sigmy.
> lepszym zakresie? przeciez "wsyskie cy" maja 18-200 taki sam czyli
> 18-200...

Chodzi o to że jedyna wygoda to to, że masz jedno szkło zamiast dwóch.
Poza tym nie ma zalet.
Pomyśl ile razy Ci potrzeba cały czas jednego obiektywu - zarówno
szerokiego jak i tele. Zazwyczaj w pomieszczeniach i tak jeden, a na
zewnątrz i tak inny.
Ludzie ten zakres potrafią mieć podzielony nawet na 3 szkła, do tego
ciężkie i duże. W większości przypadków z góry wiadomo "co brać" na daną
sesję :)


>> IMHO wszystkie są o kant tyłka. Obiektyw, który zasysa tyle powietrza
>> nie nadaje się do czegokolwiek.
>> Początkującym nie polecam zakresu tele "byle więcej". W większości
>> przypadków dostaną tanie, ciemne, długie i nieostre szkła. To już
>> lepej tak do 200mm.
> zaznacz ze to twoje zdanie "zboczonego sprzetowca"... ;)

Wiesz o ile jakości obrazu wielu może wystarczy o tyle wady jakie mają
te wszystkie hiperzoomiki są nie do zakwestionowania. Działają jak
pompka i w szybkim czasie w środku na soczewkach masz masę kurzu.


> Na szczescie
> normalni ludzie tego nie wiedza i uzywaja hiperzoomow od lat, robiac
> dobre zdjecia.

Hiperzoomy to nie są znów od niewiadomo ilu lat.. To ostatnio taka moda
na krotność i na megapiksele.
Dobre zdjęcie to takie które podoba się autorowi. Dla mnie tamron
przepadł za konstrukcję i jakość na długim końcu. To już wolę coś
krótszego, ale ostrzejszego.


>>> Przy dobrej pogodzie na dworze sprawdzi sie ok, ale w domu srednio.
>> W domu w ogóle.
> a to czemu? W zakresie kit'a jest taki jak kit lub lepszy, a kitem
> zdjecia w domu jak najbardziej mozna robic (majac lampe)

Z lampą to jest inny zupełnie temat :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`