On 20/02/2011 15:31, Szyk wrote:
>>
>>> 2. żeby akceptował wiadomości z załącznikami
>> To w hierarchii pl. też nie jest dozwolone. O tego są grupy .binaries
>> i bin. (AFAIR). i każdy serwer, który ma te grupy na liście nie powinien
>> blokować umieszczania binarek.
>
> Te ograniczenia "w hierarchi pl" wyglądają na zupełnie nie normalne i
> najwidoczniej takie są, bo Google tak bzdurnych ograniczeń nie ma.
> Zupełnie nie pojmuję co złego w tym, że zamiast w ciele wiadomości dodam
> do niej elegancki załącznik z poprawionym plikiem źródłowym???

Bo ludzie by zwykle używali tego do wysyłania vcardów, sygnaturek,
"awatarów", korporacyjnych dysklejmerów, pornografii itd. Serwery
musiałyby ten szajs sobie przesyłać, archiwizatory archiwizować i tak dalej.

To są grupy dyskusyjne, jak już koniecznie musisz dać pliki, to zawsze
możesz wystawić i wkleić linka.

> Albo co
> złego żeby wysłać wiadomość na kilka grup jeśli ewidentnie temat jest
> przekrojowy?

Ale w tym przypadku nie jest.

Poza tym z crosspostami problem jest taki, że odpowiedzi na crosspost są
też zazwyczaj domyślnie crosspostowane, a ludzie czytają grupy,
niekoniecznie widzą, że jest crosspost i potem może nastąpić lekka
dezorientacja, jak ktoś odpowiada na grupę A nie zdając sobie sprawy, że
jego odpowiedź idzie też na grupę B, a z kolei ktoś inny czyta grupę B i
widzi tę odpowiedź, nie zdając sobie sprawy, że była napisana na grupę A.

Co gorsza przyjętym zwyczajem na usenecie jest dryf tematyczny, a
dodatkowo różne grupy mają swój folklor.

> Moim zdaniem te ograniczenia wynikają tylko z tego, że "tak
> można więc jest".

Wynikają z wieloletniej praktyki.

> I kto tu się dziwi, że ludzie odchodzą od grup
> dyskusyjnych? kiedy technicznie nic więcej one nie oferują.

Nie oferują nic więcej od czego?

>>> 4. żeby można było z niego korzystać w programie do grup dyskusyjnych
>>> (np. Thunderbird)
>> To ma każdy serwer Usenet.
>
> A Google?

Google też ma pewnie taki serwer, ale czy go udostępniają osobom
postronnym to osobna sprawa :)