On 07/02/2013 12:24, M.M. wrote:
>
> firr kenobi wrote:
>> Okupione jest (i to jest przynajmniej dla mnie najwazniejsze ;-)
>> znacznie nizszą wydajnoscią - udostępnia z kolei pewną (przynajmniej
>> ewentualną) prostotę
>
> Z pewnością tak jest. Nie da sie stworzyć języka, który jest zarówno
> ekstremalnie elegancki i jednocześnie wydajny. Przykładem tego jest

Podobno Ada jest takim językiem.

Poza tym "język wydajny" to poewne nieporozumienie - z cech języka mogą
wynikać pewne narzuty ograniczające czy zwiększające wydajność, ale
rzeczywista praktyczna wydajność zależy od optymalizacji kompilatora, a
te z kolei są mocno skorelowane z popularnością. Jest dużo eleganckich
języów, które teoretcznie mogłyby być równie wydajne co C++, ale w
praktyce używa ich 5 osób, więc nie jest taki szybki.

>> W Pythonie masz pelnoprawna klase/obiekt ktora zachowuje sie
>> _dokladnie_ tak samo jakby byla zadeklarowana/zdefiniowana statycznie.
> Wiem, ale nie wiem co z tego :)

Np. że możesz napisać jeden kod, który obsłuży obydwa przypadki.

> Andrzej Jarzabek wrote:
>> A więc nie moższ.
> Nie mogę tak jak wielu innych rzeczy. Dlaczego ma mi być
> smutno jeśli np. nie mogę utworzyć funkcji w C++ o nazwie
> składającej się z 10tys znaków? Cecha musi być potrzebna w
> statystycznym projekcie żeby cierpieć z jej braku.

Nie mam pojęcia do czego ci te Varianty, rozmawialiśmy o tym, że w
językach dynamicznych możesz mieć zmienne przyjmujące wartości dowolnego
typu lub funkcje zwracające wartości dowolnego typu. Pisałeś, że w C++
masz to samo dzięki typowi Variant. No więc nie masz. Co do tego, do
czego potrzebne jest przyjmowanie lub zwracanie wartości typu first
class function - nie widzę sensu tłumaczenia. Przeczytaj sobie SICP, to
będziesz wiedział.

> W językach wymagających jawnego podawania typu nie ma na to siły i
> trzeba typ podawać.

A w językach z dynamicznym systemem typów nie trzeba. I na tym polega
różnica - w C++ tego po prostu nie zrobisz i tyle, żaden QVariant czy
hashmap ci nie pomoże.

> Ułatwiają życie szablony, makra,

O makrach i szablonach w C++ można wiele powiedzieć, ale na pewno nie
to, że są wygodne i proste w użyciu.

>> Wystarczy, żeby powodować niewygodę. Bo tak czy inaczej musisz w tym
>> momencie zdefiniować odpowiednie typy.
> Nie dociera do mnie dlaczego to jest problemem. Albo problem
> jest nieistotny, albo coś ze mną nie tak :D

Bo zajmuje czas, bo wprowadza szum do kodu, bo utrudnia refaktoryzację.
Może nie zawsze, ale przynajmniej niekiedy.

> Andrzej Jarzabek wrote:
>> fun foo(p)
>> {
>> return (p.pole)/2
>> }
>
> Idealne na hashmapę lub funkcję wirtualną.
>
> foo( hash_map ) {
> return hash_map["pole"] / 2;
> }
>
> foo( *object ) {
> return object->value() / 2;
> }

Wprowadzasz duplikację. No i pojawiają się dalsze problemy, co na
przykład, jeśli chcesz skopiować structa i owej kopii dołożyć kilka
nowych pól? Piszesz konwersję kopiującą wszystkie składowe do hashmapy?
I tak dla każdego typu? I nie widzisz w tym nic niewygodnego?