"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

>>> Bo ja wyrokuję dopiero wyłącznie po odpowiedniej analizie
>>> autentycznego materiału porównawczego, a nie po jednym pstryku z
>>> witryny producenta... :)
>>
>> A ja wyrokuję po kilku tygodniach używania każdego z tych aparatów.
[...]

>> Oczywiście wciąż możesz opierać się na swojej "odpowiedniej analizie
>> autentycznego materiału porównawczego"..


Dodam jeszcze, że to co widzą moje wyćwiczone przez lata oczęta w
pełni potwierdzają wyniki najlepszych, najbardziej obiektywnych ze
znanych mi testów na DxO:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/C
ompare-sensors/%28appareil1%29/662|0/%28appareil2%29
/652|0/%28appareil3%29/439|0/%28onglet%29/0/%28brand
%29/Samsung/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon

Porównanie NX100 do NEX-5: wg pomiarów ten ostatni ma prawie trzy
razy większy zakres dynamiki (sic!) i o 40% wyższą czułość przy tej
samej jakości obrazu. Natomiast Nikon D90 z tym samym rozmiarem matrycy
ma 3,5 raza większy zakres dynamiki i o ponad 70% lepszą czułość!

To samo widzą moje oczęta na studyjnych samplach z innych źródeł -
żenującą porażkę Samsunga.



Szukasz dobrej matrycy? Unikaj K-7 Pentaksa, NX-ów Samsunga,
dwóch-trzech u4/3 i połowy Soniaczy...


[mr.]