Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:jc81s1$adb$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2011-12-13 16:45, Marcin [3M] pisze:
>
>> pentax zaskoczył mnie... aberracją chromatyczną w jednym ze szkieł (
>> jakaś szeroka stałka, chyba 15/2,8 ).
>> Nie wiedziałem, że ac może być liczona wieloma pikselami...
>
> a może, może - np tu:
> http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tes
ts/209-nikkor-af-20mm-f28-d-review--test-report?star
t=1
> Uprzedzam, że przykład dość złośliwie dobrany - jedno z najgorszych
> testowanych szkieł stałoogniskowych i... akurat Nikkor.
> Zauważ, że to test z matrycą 10Mpix - z taką jak w K-5 matrycą 16Mpix
> wynik liczony w pikselach byłby jeszcze gorszy.
> I drugi Nikkor - już lepszy:
> http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tes
ts/208-nikkor-af-14mm-f28-d-ed-review--test-report?s
tart=1
> Dla porównania - wyniki dla obu szkieł Pentaxa które pasują do twojego
> opisu (też na matrycy 10Mpix):
> http://www.photozone.de/pentax/117-pentax-smc-da-14m
m-f28-ed-if-review--test-report?start=1
> http://www.photozone.de/pentax/463-pentax_15_4?start
=1
> Jak widać w obu przypadkach Pentax nie ma si.ę czego wstydzić.
> Obiektywu 15f2.8 Pentax nigdy nie produkował (chyba, że jakiś staroć M42
> do których nie mam danych).
> Był jeszcze manualny Pentax 15f3.5 - produkowany w kilku zbliżonych
> konstrukcyjnie wariantach w latach 1975-2004 - nie mam danych o jego
> aberracji chromatycznej, ale jako ze jest to dość wiekowa konstrukcja
> obiektywu ultraszerokokątnego (i to pod pełną klatkę) - faktycznie
> aberracje chromatyczne mógł mieć spore.
>
Nie wiem, czy zauważyłeś, ale patrzysz na szkła Nikona, które mają chyba
ponad 20 lat...
A cytowany pentaks to był chyba 14/2,8. Dość świeża konstrukcja, jak
mniemam.