"Mateusz Papiernik" <m...@m...net> wrote in message
news:4cb5b865$0$27037$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Argumentacja od wielu lat sie nie zmienila:
>
> 1) Usenet jest archiwizowany, wraca sie do postow sprzed wielu lat -
> wiekszosc linkow ze skracaczy radosnie zwraca informacje, ze link nie
> istnieje. Nawet nie mozna sprawdzic, pod jaki adres wtedy prowadzil,
> zeby poszukac jakiegos mirrora.

Wiekszosc normalnych linkow po kilku latach tez zwraca 404, strony sa
aktualizowane, artykuly przenoszone na nowe serwery, gdzie linkowanie jest
zupelnie inne.

> 2) Usenet jest nie tylko archiwizowany, ale rowniez indeksowany przez
> google&co - wyszukiwalnosc oryginalnej tresci zamaskowanej przez
> skracajke dazy do zera. Wartosciowa, polecana, tresc zamiast sie
> pozycjonowac, nie jest zauwazana.

Szukajac konkretnego hasla, trafie do usenetu i po skroconym linku do zrodla
(patrz pkt 1). Zindeksowanie linku niewiele mi da tak czy inaczej.

Zreszta szukajac rozwiazania na forach i usenecie, 95/100 wynikow to beda
posty innych ludzi szukajacych rozwiazania tego problemu. Ostatnie miejsce,
w ktorym sprawdzam. ;)

> 3) Pod skracajka da sie ukryc wszystko - klikanie w ciemno.

Kiedy ostatnio trafiles na harkorowe porno ze zwierzetami pod skroconym
linkiem w usenecie? Ja nigdy, a korzystalem z niego juz w czasach czekania
godzine, az tepsa odbierze 0202122. ;)

> Nie ma natomiast zadnej sensownej argumentacji za tym rozwiazaniem, bo
> kazdy _normalny_ klient poczty nie lamie dlugich linkow - ani przy
> odczytywaniu, ani przy wysylaniu. Prawidlowo wyswietla je w jednej linii
> i nie robi z nimi zadnej sieczki.

Tu sie zgadzam, tak samo jak nie czepiam sie o linijke dluzszych sygnaturek,
nikt dzisiaj nie placi fortuny za 10kB danych.





Pozdrawiam
Kamil