On 22.06.2012 16:09, EMPI wrote:
> Hej !
>
>>> Dlatego jak ktoś Ci napisał, że Twoje zdjęcie jest knotem to powinieneś
>>> odczytać z tego tylko to, że mu się nie podobało.
>>
>> Knot - pot. rzecz lub wydarzenie źle zrobione
>> (źród: wikipedia http://pl.wiktionary.org/wiki/knot)
>
> No dobra, są rzeczy które można jednoznacznie ocenić, że są źle zrobione
> tj. nie funkcjonują jak należy albo nie posiadają odpowiednich
> mierzalnych parametrów kwalifikujących je jako zrobionych dobrze.
>
> Czy dysponujesz jakąś oficjalnie uznaną definicją dobrze zrobionego
> zdjęcia/hdr'a ? Nie dysponujesz. Dla Ciebie źle zrobione zdjęcie to
> takie, które Ci się nie podoba, albo nie spełnia twoich subiektywnych
> kryteriów.

Nie do końca. Subiektywna ocena to jedno ale z całą pewnością HDR użyty dla
stworzenia pewnej karykatury rzeczywistości "dobrym" w technologicznym
znaczeniu nie jest. Padło w tym wątku mądre stwierdzenie, że do
pewnej granicy HDR stwarza przyjemniejsze dla oka stonowanie zdjęcia
ad od pewnego momentu jest już nijak. Trafne porównanie do makijażu
u kobiet.

Definicja dobrego HDR jest zawarta w opisie czym HDR jest.

Kryteria oceny oparte na zdrowym rozsądku są jednak lepsze niż te
w definicjach.

Na to czy się podoba nie może się składać tylko technika. To wiele
innych czynników o tym decyduje. Dolicz do tego wszelkie opinie w
stylu "dobre, ale" co bywa odbierane, że jednak dobre nie jest.

Takie trochę lekko w pół do dobre. :)

Tu "źle zrobione" było by jednoznaczne ze źle zrobionym makijażem.
Wiele rzeczy można zrobić po prostu źle. Źle, może być wstępem
do całej gry poprzedzonym "dlaczego" albo też binarnym efektem
końcowym analizy dzieła, gdzie "źle" powoduje jego odrzucenie.

Autor nie zapytał "ale dlaczego źle" więc chyba czekał na binarną
akceptację lub nie tego co zrobił. Ja takiego HDR nie akceptuje, a
dlaczego uzasadniłem już tyle razy, że sam siebie znudziłem.
I mimo, że nie robiłem personalnych wycieczek to zakwalifikowałem
się do grupy zwyzywanych od "ograniczonych" przez autora.

Ciekawe czego oczekiwał wystawiając to publicznie...
Może jednak chciał zaimponować. Po pierwsze tym, że mkIII
leży w zasięgu jego aspiracji a może tym, że był w Montrealu.
Nie wiem. Nie napisał. Więc zwyczajnie, jak to w internecie
dostał nie to co chciał. Wyrwano pawiu piórka. Pawiowi.

Tego typu błędy w ocenach zdjęć na tej grupie pojawiają
się bardzo często. Rzadko jednak wynikają z niechęci oceniających.

> Można jeszcze przyjąć kryterium liczności - jeśli wszyscy (bo z
> większością było by to ryzykowne) uważają, że coś jest źle zrobione to
> jest to źle zrobione :-)

No jak wszyscy to wszyscy, babcia też. :)

--
Afred Frater