On 9 Nov., 15:09, "quent" <x...@x...com> wrote:
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
wiadomoscinews:6c2c3916-bf33-48b1-ae30-4a067184ebed@
s15g2000yqs.googlegroups.com...
>
> > ale zauwaz  - to co ja sam  napisalem - ja  rozumiem.
> > a wiec skoro rozumiem nie moze byc belkotem , gdyz belkotem mogloby
> > byc  wg Ciebie , gdybym nie rozumial.
>
> Przeciez to Ty, a nie ja, belkotem nazwales szereg fouriera!!
> Ja za belkot uznalem Twoj wywod nt. literatury w kontekscie mojej uwagi, ze
> "watek tutorialowy" nie daje sie czytac. Jaki to mialo sens?
> A nie daje sie go czytac bo 80% jego tresci to pyskowki. Czyli zarzut nie do
> konca do Ciebie, choc sposob w jaki prowadzisz swoje wywody jest niejako ich
> katalizatorem. Zastanow sie nad tym.
>
> Pozdr.
> Qwww.elipsa.info

toz to daje Ci caly czas do zrozumienia , ze uzywajac pojecia "
belkot" nie wyrazasz nic poza nieuprzejmoscia , oraz przejawiasz
niezrozumieniem i nie wnikam w to z czego ono wynika..