W dniu 2012-06-14 17:59, Pawel Gancarz pisze:

>> W takim razie dlaczego konstruktorzy obiektywów tyle kombinują nad
>> rodzajami szkła? Załamanie jest zjawiskiem fundamentalnym dla tworzenia
>> obrazu. Teza, że soczewka jest "tylko" po to, aby przybliżyć obraz
>> tworzony przez pinhole w jakiejś kosmicznej odległości jest postawieniem
>> sprawy na głowie. Soczewki są kluczowymi elementami obiektywu. Obiektyw
>> i pinhole to dwa różne twory działające w oparciu o inne prawa optyki.
>
> Nic nie poradzę, że z punktu widzenia fizyki tak to właśnie wygląda.
> Kombinacje konstruktorów mają na celu zminimalizowanie strat jakości
> pierwotnego obrazu ugięciowego (rozdzielczość, błędy geometryczne itd.)
> Kluczowym elementem obiektywu jest dziura, bez niej nie ma żadnego
> obrazu. Podstawą zawsze jest obraz dyfrakcyjny, popatrz na coś
> takiego jak bokeh - to jest właśnie odwzorowanie ugięciowego obrazu
> przysłony, powiększone poza płaszczyzną ostrości. W obiektywie z
> soczewkami (lustrami) powstaje ten sam ugięciowy obraz, co w pinholu,
> jest tylko dodatkowo przybliżony i pomniejszony, z dalszymi
> konsekwencjami.

Obiektyw z lustrami i obiektyw z soczewkami to znowu inne przyrządy
pracujące w oparciu o inne zjawiska fizyczne. Odnoszę wrażenie, że w tej
chwili dyskusja nie dotyczy już fizyki, a interpretacji. A to już tylko
dyskusja o słowa, która nie wnosi nic ciekawego (chyba, że ktoś zamierza
kruszyć kopie o to, czy należy mówić przesłona czy przysłona).

Pozdrawiam i proponuję EOT,
Paweł