On Feb 19, 9:24 am, A.L. <l...@a...com> wrote:
> On Sat, 19 Feb 2011 13:46:44 +0100, Sebastian Bia?y
>
> <h...@p...onet.pl> wrote:
> >On 2011-02-18 23:42, Michoo wrote:
> >> My l , e problem by inny - jako trzeba by o reprezentowa wiedz i
> >> relacje. A prolog istnieje i istniej ludzie go znaj cy wi c go u yto.
>
> >W og le interesuje mnie na ile w tym AI jest faktycznie AI Prologowego a
> >na ile bazy danych wiedzy i jak ona wygl da. Mo e sama konstrukcja bazy
> >danych jest wieksz cz ci sukcesu a nie j zyk sam w sobie z ca ym
> >szacunkiem do Prologu.
>
> Co program robi i jak opisane jest w artykule tworcow programu ktory
> Koledze i wszystkim podalem.
>
> Program robi znacznie wiecej niz wyszukiwanie w bazie danych. Po
> pierwsze, musi rozumiec jezyk naturalny, i to "rozumiec" w doslownym
> pojeciu tego slowa - musi umiec tworzyc "koncepty". Po drubie, pytanie
> sa dosyc skomplikwoane i nie sprowadzaja sie bezposrednio do
> wyszukiwania w bazie daych.
>
> Pytanie e Jeopardy sa dosyc skomplikowane,a  czes konkursu to "pytanai
> odwrotne" czyli skonstruowanie pytanai na podstawie faktow.

Przed runda finalowa na NOVA byla przedstawiona historia Watsona.
Ciekawe, ze nawet sparing nie wskazywal na tak zdecydowane zwyciestwo.
Jeszcze ciekawsze, ze producenci Jeopardy ledwo-ledwo zgodzili sie na
udzial IBM zaledwie miesiace przed finalem. Powodem byl oczywiscie
demonstowany przez Watsona poziom, pozostawiajacy duzo do zyczenia.
Chodzilo wlasnie o modul rozpoznajacy "mowe" - i "smieszne" (dla
naiwnego
obserwatora) zachowanie/odpowiedzi programu.
Nie bylo natomiast najmniejszych watpliwosci, ze "wiedza merytoryczna"
Watson znacznie przewyzszal potencjalnych konkurentow.
Dla osob nie znajacych Jeopardy: to jest urniej na naprawde wysokim
poziomie.
Jak juz wspomniano, sama konstrukcja pytan (sformuowania) jest bardzo
zlozona,
nie tylko w analizie przez komputer, ale rowniez dla przecietnego
widza.