Użytkownik "ethanak" <s...@b...pl> napisał w wiadomości
news:gvl54u$s5$9@news.onet.pl...
> Dnia Wed, 27 May 2009 23:01:54 +0200, Gabriel napisał(a):
> Załóżmy że dla danego kontenera 1 em = n px, gdzie "n" to obliczony (w
> px) rozmiar fonta. Wszystko wydaje się być piękne i proste... tyle że
> "obliczony"!="wyświetlany". Przykładowo: masz fonta 9px i kontener z
> height:10em - wysokość kontenera będzie obliczona na 90px. Tymczasem ja
> mam ustawioną minimalną wielkość czcionki na 12px... i wszystkie
> obliczenia i życzenia można okdr.

O to to to.. wlasnie. Wiedzialem ze to ma cos wspolnego z wielkoscią
standardowej czcionki w systemie.
Czyli haczyk w procesie ustalania odpowiedniej wielkosci em tak naprawde
tkwi w wielkosci czcionki.

> Różnica 33% jest do przyjęcia czy nie?
Troche nie bardzo.
Za duzo. Tak do 10% to by bylo akceptowalne.
Przy dluzszych tekstach roznica 1/3 byla by zbyt zauwazalna.


> Powiedz mi - a co przeszkadza dać min-height w px dla kontenera i height
> na jakieś "auto" czy inne "100%"? I po co ten overflow?
A bo korzystam z jquery i pluginu do slajdow.
Zrobilem cos takiego:
_ _ _
|_|_|_|
|_|_|_|
|_|_|_|

Czyli taki zlaczony 9-cio kwadrat. W kazdym malym kwadraciku jest kontent
jednej z podstron. Czyli wszystko odbywa sie bez przeladowywania strony -
klikasz na menu, a skrypt wywoluje plynnym ruchem odpowiedni kwadracik.
Fajnie toto wyglada:)

I po to ten obcinajacy overflow dla kazdego z malych kwadracikow, zeby mi
czasem nie wylazlo z jednego kwadratu cos do innego. No i przy ustaleniu
wymiarow w px wszystko hula. Ale sobie pomyslalem, ze jakbym zamienil to na
em, to wtedy bym sobie mogl powiekszac ctrl++ i skrypt by tez super dzialal,
bo by mial konkretne wymiary poszczegolnych komorek (zwiekszajac rozmiar
jednej, automatycznie zwiekszaly by sie rozmiary innych, bo wszystko tak
naprawde siedzi w ramach jednej strony, nie ma zadnego przeladowywania
podstron).

Kontynuujac te swoje rozwazania doszedlem do wniosku, ze na oko sobie
zmierze ile tych em jest rowne pikselom. I wszystko dziala. Ale pomyslalem,
ze mogą istniec jakies roznice systemowe albo w przegladarkach, ktore
powoduja to co napisales - czyli ze moje sztuczne ustalanie em jest okdr.
Myslalem jednak, ze moze istnieje jakis trick pozwalajacy na zamiane em na
px niezalezny od ustawien - stad moj post i pytanie.

Wyslij mi na priv z...@p...fm maila od siebie to podesle Ci adres do
tej strony zeby pokazac. Teraz akurat siedze na innym komputerze i nie mam
dostepu do starej skrzynki pocztowej do Twojego normalnego adresu. Tak tylko
dla zobrazowania:) Nie bede Ci zajmowal czasu swoimi rozważaniami:)

> > Tymczasowo rozwiazalem problem dajac height: 100%. O dziwo ladnie sie
> > dopasowuje przy powiekszaniu:)
> No właśnie... dlaczego o dziwo, 100% to 100% w końcu...

A jakos tak mnie zdziwilo.. :)

> U mnie Firefox (3.0.10) powiększa wyłącznie tekst - to się, panie
> szanowny, ustawia (w about:config pole "browser.zoom.full"). IE o ile
> pamiętam potrafi i tak i tak (nie mam tu w domu czegoś większego niż 6, a
> dawno się IE nie bawiłem).

A ze zmienic sie da to ja wiem:) Ale wyszedlem z zalozenia, ze standardowy
user tego nie zmienia i u niego ctrl++ powieksza caly obraz, a nie tylko
tekst. Jak by na wszystko nie patrzec, to Ciebie standardowym nazwac sie nie
da za zadne skarby:)

> Jacy wszyscy?

No prawie wszyscy:) Glowe bym dal sobie uciac, ze od IE7 standardowo
nacisniecie ctrl++ powoduje powiekszenie calosci strony a ne tylko tekstu,
tak jak w O i nowym FF. Poniewaz sam zmienialem recznie konfiguracje tych
przegladarek, wiec teraz nie pamietam, czy tak bylo standardowo, czy nie.
Ale wydaje mi sie, ze kiedys zainstalowalem wersje FF na nowym kompie i
wtedy po wcisnieciu ctrl++ powiekszal sie obraz, a nie tekst wyłącznie. Moze
w pozniejszych wersjach to zmienili. Wiem ze w Safari ctrl++ standardowo
zwieksza tylko tekst.

Tak ogolnie - ten problem z zamiana px na em to nie jakas sprawa zycia i
smierci:) Zapytalem sie po prostu czy istnieje jakas ogolnie przyjeta metoda
konwersji, bo by mi to ulatwilo sprawe. Ale sadzac po postach chyba nie ma
czegos takiego.

--
Pozdrawiam
Gabriel Zastawnik
http://www.monitoringkomputera.pl - Monitoring Komputera