cichybartko napisał(a):
> Amator ma uwiecznić swoją obecność w danym miejscu a
> nie robić dokumentację. Jeśli jestem z narzeczoną w Akropolu, to chcę
> pokazać jakie na nas to miejsc wywarło wrażenie , oddać atmosferę tej
> chwili. Ale nie będę robił setki fot do których nie wrócę albo będą
> słabe technicznie z setki powodów. Poza tym taka dokumentacja nikogo
> poza twórcą nie zainteresuje, dla ciekawskich są stosowne publikacje.
> Dlatego kiedyś kumaci ludzie na wczasy zabierali Olympusa Muju czy
> jakieś kompakty Contaxa ze slajdem i przywozili super materiał, który
> nikogo nie zabijał nudą. Dziś się przywozi gigabajty takich samych zdjęć
> które praktycznie nikogo nie interesują.

Pełna zgoda.

> Dlatego nadal będę uważał że
> zakres kita jest wystarczający dla amatora który realnie ocenia swoje
> możliwości i potrzeby.

Powiem inaczej.
Zakres i światło kita jest najwłaściwszym wyborem dla kogoś, kto
kombinuje, bo sam do końca nie wie, czego mu potrzeba (jak w tym
przypadku). W ten sposób amator nie zrobi sobie krzywdy ani zbyt
rozseparowanymi planami (zbyt płytka GO w ciaśniejszych kadrach), ani
przerysowaną perspektywą (nieumiejętnie użyty, zbyt szeroki kąt). I dla
takiego użytkownika przychylam się do Twojej propozycji odnośnie
bezlusterkowców z kitem.

Jednak do celów wakacyjno-wycieczkowo-podróżnych bardziej optymalny jest
zakres obejmujący jeszcze trochę szerszy kąt. Kiedyś (czasy analoga) do
tego celu wymyślono lekkie zoomy amatorskie typu 24-85, czy 24-120. Do
cropowych luster też już są podobne obiektywy (15-85, 16-80). Pojawia
się coraz więcej kompaktów z podobnie szerokim kątem. Niestety do
bezlustrzanek jeszcze takich zoomów nie robią (chyba).

Pozdrawiam,
--
Mirek