>> (wiem, że można do Olków dokupić dopinany wizjer za grubą forsę,
>
> +++ (ALE TYM SAMYM MORDUJE SIĘ ERGONOMIĘ! (i to za dodatkową, gruba
> forsę, podczas gdy wizjer jest używany w 100% przypadków poza statywem).

Podobno fakt, że ten wizjer jest odchylany do góry, coś do tej ergonomii
dodaje, ale jakoś nigdy tego ne potrzebowałem, w odróżnieniu od
obracanego ekranu. No i chyba ten sterczący do góry gadet nie będzie
pomagał wkłądać aparat do torby, kieszeni, czy kto tam co ma... Tak a
propos, nie rozumiem tej olkowej awersji do obracanych ekranów -
przecież zajmują tyle samo miejsca (albo się mylę?). A teraz i Panas
zrobił GX7 z takim ekranem - ale za to także z odchylanym EVF ;)

>> chociaż ostatnio korzystam głównie z Canona S90 :)
>
> - :)

Eee tam, ma szumy i dynamikę zbliżone do mojego poczciwego Pentaksa
*istDS, a mieści się w dowolnej kieszeni. Naprawdę go lubię :)

>> ma zauważalne opóźnienie wyświetlania,
>
> ?

Na to zwrócił moją uwagę sprzedawca w Saturnie (o dziwo raczej znał się
na sprzęcie, ale był zbyt gorącym fanem Olka): obraz na ekranie i w
wizjerze ma wyraźne opóźniene względem rzeczywistości, w Olkach i
Panasach tego efektu praktycznie nie ma (przynajmniej przy dobrym
oświetleniu). Do końca nie doszedłem, czy matryca też rejestruje obraz z
opóźnieniem, czy chodzi tylko o tor wyświetlania, ale może to
przeszkadzać w robieniu zdjęć w dynamicznych warunkach. Ech, gdzie się
podziały całkiem mechaniczne aparaty z zerowymi lagami :)

> :) Najciekawsze jest coś innego - zrobiłem wykres z porównaniem
> jakość obrazu/cena startowa - tu się dzieją najciekawsze rzeczy na
> przestrzeni ostatnich lat! :)) Muszę się tylko spiąć i wywiesić
> ostateczną wizualizację wykresów.

Spręż się, proszę Cię bardzo :)

> Niestety - w niczym to nie załatwia wymagań funkcjonalności, która
> wciąż kuleje (fabryczna przejściówka T&S na szkła systemowe?), być może
> ze strachu przed zmieceniem całej konkurencji, bo po wypuszczeniu
> takiego świętego graala cyfrowej fotografii "nie będzie już niczego". ;)

Ja jakoś przyzwyczaiłem się robić "shift" dopiero na etapie obróbki,
ponadto podejrzewam, że nadal są przeszkody natury technicznej - przy
tiltowaniu i shiftowaniu, jak rozumiem, zaczynają się duże problemy z
telecentrycznością. Mam starego ukraińskiego shifta 35 mm na M42 i na
analogu było dobrze, tylko światłomierz TTL przekłamywał, natomiast z
cyfrowym korpusem już było brzydko.

Pozdrawiam,

Piotr