photoPex pisze:
> Komputer zabija prawdziwą fotografię.
> Powinniście uczyć przedewszystkim patrzeć.

Cóż, szczerość za szczerość.

To hasło powstało, gdy skądinąd nieźli fotografowie epoki przedcyfrowej
rozbili się o pierwsze głupie alt-ctrl-del. Pewien... nie, nie wiek -
pewna mentalność, skostniałość układu adaptacyjnego (tak go nazwijmy)
nie pozwala: a) ukorzyć się i zrozumieć, że nic się nie wie w temacie b)
nauczyć się owego tematu. Zaprawdę, nauka photoshopa w zakresie
poprawnej obróbki rawów lub też odpowiednika owych czynności w aparacie
(gdyż cyfrówek nie obsługuje się jak klasycznych aparatów) powinna
zająć... no ja wiem, kwartał może góra.

Ale nie, nie weźmie się za to jeden z drugim i basta. Żaden młody szczyl
wyjadaczowi, co niejedną nagrodę dostał i jeszcze ma papier, nie będzie
gadał o jakiś rawach i szopie. No i tworzą się potem teorie różne: o
prawdziwości fotografii, o niedotykaniu szopem itd.

O patrzeniu piszę tu od dziesięciu lat średnio raz w tygodniu. Tak że
spoko. Natomiast zdjęcie składa się także z czynnika technicznego, który
fotograf mianowany powinien mieć w małym palcu. Pomijam już te
nietrafione kolory, niedoświetlenia itd - niech tak będzie (że to niby
taka wizja). Ale połowa tych kadrów jest pieprznięta jakby ciotka klotka
pierwszą komunię siostrzenicy z ostatniej ławki pstrykała. Jeśli
artyście tak się stało jakoś to po prostu naciska ''del'' przed
wysłaniem tych zdjęć na stronę.

Natomiast gdy do tego wszystkiego się pisze jeszcze ''test'', to
oglądający oczekują czegoś, co pokaże potencjał sprzętu. A te zdjęcia
wyglądają dokładnie jak z taniego kompakta. Leica oprócz niesamowitego
potencjału lasnerstwa jest niezłym aparatem o niemałych możliwościach
jakościowych, ale też przyjemnej pracy. Pełen manual łatwo dostępny to
jest to, czego od lat szukam zmieniając co rok aparaty w poszukiwaniu
ideału. Tylko gdzie w tym teście to widać?

>> http://robertkresa.com/iOTS01.html
>> http://plfoto.com/106405/autor.html
>> (gość nie ma strony, trzeba go wyniuchać w kilku miejscach)
>
> Chyba nie rozumiesz do końca idei czystej fotografii streetowej.
> W pierwszym linku zdjęcia są ewidentnie pozowane i ustawiane. I w wyniku tego
> zbyt statyczne i nudne.

Akurat na jednej z sesji byłem i tam jest zero ustawiania. Trzeba
znaleźć zdjęcia autora, bo ten jest tak skromy, iż ma gdzieś swoją
twórczość wrzucając swe zdjęcia okazyjnie tu i tam. Np tu, wśród pięciu
tysięcy postów znajdą się takie:
http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=4495


> W drugim nie dosyć że cyfrowe to kadrowane w komputerze.
> Liczy się cały kadr dia.

A te gnioty z linków to niby analogowe? :)

Oj, się porobiło błaznów ostatnio. Najpierw sprzedają po dysze kopnięte,
pociapane tanimi efektami kadry ze ślubów, za chwilę ktoś robi z siebie
guru, bo ma aparat za dwie dychy... czekam na jakiegoś pstrykacza
pornosów na tapety do komórek ze średnią ścianką :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/człowiek na zdjęciu powinien być uśmiechnięty/