W dniu wtorek, 21 lutego 2017 10:36:43 UTC+1 użytkownik Zozin napisał:
> W dniu 21.02.2017 o 00:30, Starzec z Gór pisze:
> > W dniu poniedziałek, 20 lutego 2017 11:16:22 UTC+1 użytkownik Zozin napisał:
> >> Noszę się z zamiarem kupna jakiegoś bezlusterkowca (raczej coś w
> >> systemie 4/3) oraz konwertera typu "lens turbo" aby wykorzystać stare
> >> manualne obiektywy, które walają mi się po strychu. :) obiektywów mam
> >> kilka M42 i coś tam z bagnetem Pentaxa.
> >> Pewnie też kupię sobie okazyjnie na aledrogo trochę złomu po okazyjnej
> >> cenie.
> >> Teraz pytanie - czy lepiej kupić tego turbolensa dla Pentaxa +
> >> przejściówkę na M42, czy na M42+przejściówkę na Pentaxa, albo jeszcze w
> >> innej konfiguracji?
> >> Pytanie może wydawać się głupie, ale nie chciałbym po jakimś czasie
> >> dojść do wniosku, że gdybym podjął inną decyzję to miałbym więcej
> >> ciekawych możliwości.
> > Nie żaden turbolens tylko zwykła redukcja Pentax K na docelowy bagnet, plus
redukcja PK na M42. Ewentualnie dwie redukcje z obu systemów na bagnet docelowy.
>
> Dlaczego nie?
> Oczywiście, że w pewnych przypadkach fajnie mieć obiektyw "bardziej
> tele" niż oryginał, ale w przypadku szerszych kątów, dosyć zaawansowane
> szkła zamieniają nam się w zwykłe prawie standardy...
>
> Z.

Używanie redukcji z dodatkowym członem optycznym powoduje że z w miarę porządnego
szkła robi się wizjer do drzwi. Lepiej mieć szkło dobrej jakości o nieco mniejszym
kącie widzenia, a jako szerokiego kupić coś dedykowanego do danego formatu, niż mieć
teoretycznie szerszy kąt z nieakceptowalną jakością obrazu. Wywalanie pieniędzy do
kibla.
Pozdrawiam Marcin
PS Przy okazji zniechęcisz się do być może przyzwoitych szkieł manualnych