W dniu 2014-07-03 19:33, Stachu 'Dozzie' K. pisze:
> On 2014-07-03, IDKrzych <n...@p...onet.pl> wrote:
>> W dniu 2014-07-03 16:15, Stachu 'Dozzie' K. pisze:
>>> On 2014-07-03, IDKrzych <n...@p...onet.pl> wrote:
>>>> W dniu 2014-07-02 22:04, slawek pisze:
>>>>> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" napisał w wiadomości grup
>>>>> dyskusyjnych:lp1mdn$pjl$...@s...chmurka.net...
>>>>>
>>>>>> Analizując źródło z zatosowaniem zaawansowanych metod formalnych.
>>>>>
>>>>> Niemniej jednak wybór 42 był losowy, więc liczby są losowe.
>>>>
>>>>
>>>> ok .. liczba 42 jest losowa ... dalej w pętli masz już tylko powtarzanie
>>>> które nie ma nic z losowości, a więc LICZBA losowa jest tylko jedna, a
>>>> miały być LICZBY :)
>>>
>>> Ale zdajesz sobie sprawę, że ciąg setki liczb 42 jest (powinien być,
>>> zgodnie z rozkładem jednostajnym) tak samo prawdopodobny jak każdy inny
>>> stuelementowy?
> [...]
>> I tak zupełnie serio to uważam, że liczby losowe od nielosowych odróżnia
>> tylko sposób ich pozyskania/generowania. W innym wypadku trzeba by
>> wszystkie zawsze uznawać za losowe.
>> Więc nie zestaw liczb można oceniać, a metodę ich uzyskiwania.
>
> No popatrz, a dopiero mówiłeś, że to *liczby* miały być (lub nie miały)
> losowe... Uważaj na przyszłość co twierdzisz.
>

Jest w Twoim zdaniu więcej uszczypliwości niż dbałości o puryzm językowy
.. ale choć rozumiem intencje językowe, to się nie zgodzę.

Liczba może być losowa/nielosowa ... jednak stwierdzamy to po metodzie,
a nie samej liczbie. Jednym razem *liczba* 42 będzie losowa, a innym
razem *liczba* 42 nie będzie losowa.
Nie widzę tu sprzeczności pomiędzy moimi postami.

--
IDKrzych

"Jakkolwiek będzie - będzie inaczej, aniżeli sobie wyobrażamy
- ponieważ między Dobrem a Złem znajdujemy się w życiu i w świecie
wielowymiarowym,
w którym dokumentnie pomieszane jest Przypadkowe z Nieuchronnym."
(S. Lem 1999)