W dniu poniedziałek, 1 kwietnia 2013 03:09:28 UTC+2 użytkownik
T...@s...in.the.world napisał:
> In article <M...@n...neostrada.pl>,
>
> Gil <G...@g...pl> wrote:
>
>
>
> > Od Spectrum poprzez wiele komputerow i programow wszystko jako? lapa?em.
>
> > Ale upierdliwosci Lightrooma 4 w sposobie za?adowania zdj?cia do obrobki
>
> > nie moge poj?c.
>
>
>
> Hm, bez przesady.
>
> A swoja droga, jesli do Lightrooma i kolejnych programow podchodzisz tak
>
> jak do wysylania postow na grupy, to ci sie nie dziwie. Skad
>
> wytrzasnales to dziwne kodowanie?
>
> --
>
> TA

Witam,
zacznijmy od tego, że Lightroom nie jest programem do obróbki zdjęć, ale bardziej
programem do ARCHIWIZOWANIA zdjęć z obróbką tychże zdjęć - najlepiej działa na
RAW-ach (automatyczny import z aparatu + kopie na 2 dyskach) - obróbka nie jest
robiona na oryginale - nie jest on nigdy zmieniany, a zmieniany jest tylko wynikowy
plik (np. tiff, jpeg).
Co do złego pierwszego wrażenia to jak najbardziej się zgadzam - sam tak miałem - ale
to trochę upierdliwe wgrywać kilka tysięcy fotek na początek i czekać na małe
podglądy - nie mówiąc już o dużych. Ale to co na początku jest problemem program
rekompensuje później - świetne zarządzanie archiwum: katalogowanie (wirtualne - nie
zmienia struktury archiwum na dysku), wyszukiwanie (niesamowite po czym można sobie
takie "zażyczyć") i wywoływaczka (w wersji 4 to lepsza niż w w CS6).
Nie wyobrażam sobie zarządzania swoim archiwum fotografii (około 40 000 fotek z
ostatniego aparatu) i możliwości wywoływania.
Jeżeli masz mało fotek i chcesz z nich później tworzyć "dzieła sztuki" to PS będzie
lepszym wyborem. Jeżeli masz duże archiwum i potrzebujesz szybkiego dostępu do
"wyszukiwanych" zdjęć i na dodatek potrzebujesz różnych plików wynikowych to LR jest
w tej chwili (moim zdaniem) najlepszym wyborem.

Pozdrawiam
Les

PS.
Na Mac-a jest Aperture