Wojciech "Spook" Sura <s...@o...pl> napisał(a)
> Dnia 22-06-2012 o 09:02:48 Tomek Kańka <t...@t...eu.org> napisał(a):
>> Tak, bo "własna" fizyka będzie miała nieprzewidywalne konsekwencje, a
>> rzeczywista jest w miarę intuicyjna.
>
> To jest teoretyzowanie w powietrzu.
>
> Jeśli możesz w locie modyfikować wartość funkcji w zadanym zakresie, to
> osiągnięcie docelowej wartości jest łatwe. Jeśli możesz modyfikować tylko
> jej pochodną, to musisz już się bawić rachunkiem różniczkowym, a to jest
> znacznie trudniejsze. "Moja" fizyka stanowi podzbiór "prawdziwej", przy
> ustalonych pewnych parametrach, które w "rzeczywistej" są zmienne. Bez
> konkretnego, namacalnego przykładu nie przekonasz mnie, że powrót z dwóch
> do trzech wymiarów albo zastąpienie modyfikacji obrotu modyfikacją
> prędkości obrotu ułatwi planowanie ruchu i obliczenia.
>
>

Nie zamierzam Cię do niczego przekonywać. Zdziwiłem się tylko, bo ja
zrobiłbtm to odwrotnie. Rozwiązał problem w rzeczywistej fizyce i jeśli
okazałoby się, że to np. zbyt kosztowne, to szukałbym uproszczeń, które
nie zmieniają znacząco rozwiązania. Ale masz rację, że to
"teoretyzowanie", bo ja nie wiem jaki Ty masz problem - nie pamiętam
początku wątku:).

--
Tomek