On 26 Mar, 21:44, nb <n...@n...net> wrote:

> Też bym prosił o rozwinięcie. Nie dość że mam wątpliwości,
> to jeszcze absolutnie nie mam pojęcia. Czy tych szkieł
> do Sony jest niedostateczna ilość, brakuje czegoś
> podstawowego i niezbędnego?

To może ja podpowiem.
Paradoksalnie jeśli pieniądze nie grają większej roli to szklarnia
Sonego nie wypada najgorzej.

Są fajne szkła CZ16-35, CZ24-70 i 70-200G.
Jest sporo stałek, choć, praktycznie wszystkie z wyjątkiem chyba tylko
300mm 2.8 mają stary napęd śrubokrętowy, to co prawda nie wpływa na
jakość obrazowania, ale na komfort pracy już tak.

Największy problem ze szkłami od Sonego to tzw. średnia półka.
Nie ma odpowiedników:
50 1.8, 35 2.0, 85 1.8, 200 2.8.

Mówię tu o nowych szkłach, zawsze można próbować upolować używane (z
wyjatkiem 85 1.8 którego nigdy w tym systemie nie było), ale życzę
powodzenia w polowaniu na 35 2.0 i 200 2.8.

Brakuje zoomów ze średniej półki. Takich odpowiedników:
17-40 4.0, 24-105 IS 4.0, 70-200 IS 4.0.

Dużo obiektywów to przefarbowane Tamrony:
11-18, 55-200, 18-200, 18-250, 28-75,

Niektóre odpowiedniki są znacznie droższe w Sony. Vide:

Sony 70-200 2.8 G SSM vs EF 70-200 2.8 L
Sony 70-300 G SSM vs EF 70-300 IS USM vs Nikkor 70-300 AF-S VR

Ale żeby nie było Sony ma też parę perełek:

CZ16-80, CZ85 1.4, CZ135 1.8, wspomniany 70-300 G SSM, 70-400 G SSM.

Wszystkie szkła Minolty/Sony można znaleźć miedzy innymi tutaj:

http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php?ov=1

Tak że wybrać się da. Choć w zazwyczaj w Canonie i Nikonie jest taniej
- przy czym często Sony/Minolta jest lepsze optycznie.
Pamiętajmy też że w Sony wszystkie obiektywy otrzymują stabilizację
gratis.

Sony to rewelacyjny system - ale pod warunkiem świadomego wyboru i
znajomości jego ograniczeń.