On 14.06.2015 13:12, Sylwester Zarębski wrote:
> Dnia Sat, 13 Jun 2015 17:42:06 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>
>> Nieśmiało zwrócę uwagę, że głębia ostrości jest pojęciem związanym z
>> przetwarzaniem obrazu, w ludzkim oku prawie do pominięcia,
>
> O ile z powyższym można się mniej lub bardziej zgodzić, chociaż nawet
> przy zwykłym patrzeniu można zaobserwować głębię ostrości - przy
> odpowiednim skupieniu można zaobserwować różnice głębi w jasnym i
> ciemnym pomieszczeniu. Zrób sobie test z kciukiem i zwróć uwagę na
> nieostrość za nim.
>
>> dopiero w
>> fotografii mała głębia ostrości stała się czymś zauważalnym. Więc
>> naprawdę "prawdziwy obraz przestrzeni" musi być prezentowany jako ostry
>> równocześnie na wszystkich odległościach, bez konieczności kombinowania
>> przy oglądaniu :)
>
> To z powyższym nie sposób się zgodzić, gdyż jak już napisałem, głębia
> ostrości jest zauważalna już w normalnym widzeniu. Mało tego,
> wyolbrzymiona głębia była już obserwowana przy pierwszym narzędziach
> optycznych takich jak luneta.
> Oczywiście, fotografia przerysowuje fakt głębi jeszcze bardziej przy
> użyciu dużych otworów przesłony, ale nie zgodzę się, że ostry obraz na
> wszystkich odległościach jest naturalny, bo nie jest. Tobie się tylko
> tak wydaje, gdy obejmujesz wzrokiem większy obszar i mózg składa sobie
> obrazy z różnymi ostrościami.
> Podkreślam, wzrok jak najbardziej odbiera obraz *z* głębią ostrości i
> nie jest ostry we wszystkich odległościach - blisko tego jest uzyskanie
> hiperfokalnej w bardzo jasnym środowisku (mały otwór źrenicy).

Wystarczy skojarzyć z daleko- i krótkowidzami, którzy z braku okularów
mrużą oczy, co pozwala im widzieć nieco ostrzej.
--
Nieważne, czy kot jest biały, czy czarny.
Ważne, żeby znosił jajka.