Re: MS chce nas wydymać? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › MS chce nas wydymać? › Re: MS chce nas wydymać?

X-Received: by 10.140.82.210 with SMTP id h76mr575455qgd.5.1447777816042; Tue, 17 Nov
2015 08:30:16 -0800 (PST)
X-Received: by 10.140.82.210 with SMTP id h76mr575455qgd.5.1447777816042; Tue, 17 Nov
2015 08:30:16 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!i2no4372299igv.0!news-out.go
ogle.com!f23ni359qge.0!nntp.google.com!f78no411442qge.1!postnews.google.com!gle
groupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Tue, 17 Nov 2015 08:30:15 -0800 (PST)
In-Reply-To: <6...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=178.36.206.133;
posting-account=xjvq9QoAAAATMPC2X3btlHd_LkaJo_rj
NNTP-Posting-Host: 178.36.206.133
References: <n2d37f$vsb$1@node2.news.atman.pl>
<564a20cb$0$680$65785112@news.neostrada.pl>
<n2ddi7$kqf$1@node1.news.atman.pl>
<f...@g...com>
<n2e25e$e4l$3@dont-email.me>
<5...@g...com>
<n2et6o$4e5$1@node1.news.atman.pl>
<6...@g...com>
<b...@g...com>
<6...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <1...@g...com>
Subject: Re: MS chce nas wydymać?
From: "M.M." <m...@g...com>
Injection-Date: Tue, 17 Nov 2015 16:30:16 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:208597
[ ukryj nagłówki ]
On Tuesday, November 17, 2015 at 4:55:45 PM UTC+1, fir wrote:
> W dniu wtorek, 17 listopada 2015 12:46:43 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > On Tuesday, November 17, 2015 at 11:20:35 AM UTC+1, fir wrote:
> > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 10:49:13 UTC+1 użytkownik AK napisał:
> > > > Użytkownik "M.M." napisał:
> > > >
> > > > > Mnie jest trudno uchwycić różnicę pomiędzy sprzętowo a programowo,
> > > > > ponieważ efekt jest taki sam, możliwości takie same, a program można
> > > > > wbić na stałe w sprzęt.
> > > >
> > > > A mnie sie kiedys bardzo marzylo podejscie takie jak chocby w (chyba
upadlych)
> > > > pocesorach Transmeta.
> > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Transmeta_Crusoe
> > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Code_Morphing_Software
> > > >
> > > > Na drugim biegunie baardzo odobala mi sie tez upadla Alpha DECa.
> > > > https://pl.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha
> > > >
> > > > PS: Az mnie dziwi, ze powszechnie (Intel, AMD) nie powrocono do idei "wbicia"
> > > > w procesor rozkazow o wiele wyzszego poziomu nic dzisiejszy ASM (chyli
bytecodes Javy,
> > > > .NETa, chocby semicode LLVMa, itp - albo i wprost AST
(ujednolicone/ustandaryzowane)
> > > > po parsingu (niepoetrzeben by sie wreszcie staly te glupawe dzis linkery, a i
interpretety, vm-y) ?
> > > >
> > > > AK
> > > >
> > > >
> > > juz pisalem nie raz ze moim zdaniem nie tyle predkosc procesorow jest kluczowym
czynnikiem w dzisiejszym swiecie co "memory bandwidth/throughput" -> czyli pamiec ew
styk pamiec procesor, szybkosc memcopy mowiac w uproszczeniu
> > W typowych programach przetwarzających dane masz rację. Jednak jeśli jakiś
> > program długo operuje na małej ilości danych, to już racji nie masz,
> > ponieważ wszystkie dane mogą zmieścić się w rejestrach procesora.
> >
> ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na kilkudziesieciu bajtach
input and output ??
Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?

> pozatym jesli kolega tak mowi to raczej nie zrozumial o czym pisze (bo pisze o
pewnym oglnym problemie - wlasnie o tym ze ta przepustowosc pamieci symboliczne 4
GB/s to absolutnie kluczowa sprawa)

Zrozumiałem, po prostu chciałem podać kontrprzykład, że jednak nie we
wszystkich programach to jest kluczowe.

Pozdrawiam