M.M. wrote:
> On Wednesday, November 18, 2015 at 7:20:06 PM UTC+1, witek wrote:
>> M.M. wrote:
>>> On Wednesday, November 18, 2015 at 8:55:54 AM UTC+1, witek wrote:
>>>> M.M. wrote:
>>>>>
>>>>> Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
>>>>> zwiększy się szybkość przeciętnych programów?
>>>>>
>>>> Prawo Amdahla?
>>>
>>> Chyba tak, ale chciałem konkretną liczbę. Czy to
>>> będzie 1.2 raza, czy 3 razy? W programach o dostępie
>>> losowym do dużej ilości danych pewnie będzie to z
>>> 5-7 razy.
>>>
>>> Pozdrawiam
>>>
>>
>> Nie da sie odpowiedziec, bo nie ma przeciętnych programów.
> Racja, przeciętnych nie ma. A jakby losowo wybrać 100 programów?
>
>
>> Kazdy program da inne przyspieszenie w zależności od tego co robi.
> Tak tak, mialem na myśli średnie przyspieszenie.
>
>
>> I tak wszystko "umrze" na powolnym dysku.
> Racja, to powiedzmy że chodzi o przyspieszenie tej części która
> nie zawiera operacji wejścia/wyjścia.
>
> Pozdrawiam
>


za dużo gdybania.
Możnaby się pokuśić o policzenie proporcji pomiedzy czasem wykonwania
instrukcji w procesorze, a czasem potrzebnym na przesył
danych/instrukcji do pamieci. I tą drugą cześć przyśpieszyć 10 razy i
policzyć proporcję z prawa Amdahla.
Strzelając powiedziałbym, że gdyby program miał pełną kontrolę nad
procesorem to moze do 3 by doszło.
Zrobi sie jezcze bardziej skomplikowanie jak uwzgledni sie, ze ładownia
i dekodowania instrukcji i tak jest robione potokowo wiec czas cieżko tu
uwzględniac
Z drugiej strony jak wuzględnisz przerwania, odwołania do OS, i mielenie
windowsa po dysku zupełnie bez potrzebny to pszyspieszenie bedzie
znikome w przypadku tego systemu.