On Fri, 10 Sep 2010, Mateusz Ludwin wrote:

> Rzecze Gotfryd Smolik news:
>
>> Porównaj tego EXRa z aparatami o porównywalnej gęstości pikseli...
>
> Ale w EXR piksele nie muszą być jakoś specjalnie pojemne, bo tam po prostu
> odpowiednio wcześniej odczytuje się poziom sygnału w co drugim pikselu.

Hm...
*JEŚLI* poprzednik chce porównywać EXRa z SR (czy jak jej tam) w S5,
to owszem - muszą być pojemne. SR *również* ma dostęp do "szerszych
danych" (a to że realizowanych inną metodą fizyczną jest sprawą
osobną) i tego elementu w porównaniu nie przeskoczysz - mając
dwie matryce, w których zbiera się dane "dwoma równoległymi zdjęciami",
nadal na tej która ma "natywnie" większą pojemność uzyskasz
większą pojemność. No, może poza pytaniem o skalę możliwej różnicy
cząstkowych "głębi" - w S3/S5 jest ona sztywna, lekko ponad 3,5 EV,
w EXR teoretycznie może być dowolna, ale ze względu na szum małych
pikseli pewnie dopiero 3 ujęcia małej matrycy kompaktu EXR pozwoliłyby
uzyskać więcej niż skala ledwo 6-milionowej matrycy APS w S*,
inaczej szum na "złączeniach" zakresów położy jakość ujęcia (w S3/S5
to zjawisko występuje przy większych ISO i dlatego "podwójne piksele"
ponad ISO 800 nie są wykorzystywane w ogóle).

To co piszesz odnosiłoby się do porównywania EXR do "zwykłej" matrycy :D
(i oczekiwania, że technologia "poszerzania głębi" zrekompensuje
w sporej częśi - lub przeskoczy ową "głębią" - różnicę wielkości pikseli)

pzdr, Gotfryd