Użytkownik wrote:
> On 28 Feb., 15:27, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>> Mateusz Ludwin wrote:
>>> Rzecze "Paweł W.":
>>
>>>> Przy 3 łatwiej sfotografować bardziej dynamiczne sceny, ale i tak
>>>> weź pod uwagę, że przy fotografowaniu czego innego niż martwej
>>>> natury i krajobrazów to będzie bardzo kłopotliwe, bo ekspozycja
>>>> będzie musiała być 3 razy dłuższa, czyli problemy gdy światła za
>>>> mało.
>>
>>> No właśnie do krajobrazów jak znalazł. Wysokiej jakości wydruk 3x2
>>> metry z matrycy 10Mpix? Czemu nie...
>>
>> zaczynasz być już męcząco ze swoimi kolejnymi "rewelacjami"
>>
>> zanim napiszesz pomyśl.
>>
>> hint jaki procent aparatów będzi ewykożystywany tylko do zdjęć
>> statycznych i poco dawać wtedy za lustrankę tyle co za sciankę do SF.
>
> Drogi Mareczku
>
> to nie jest rewelacja , to jest stara teoria Nynquista.
> Poruszyles watek nie statyczniosci czy dynamiki a sens podnoszenia
> rozdzielczosi matrycy ponad rozdzielczosc obiektywu. Otoz ten sens
> istnieje niezaleznie od tego czy ta informacja jest dla ciebie meczaca
> czy nie.

drogi "czort wie kto" na ten temat na pewno wiem więcej niż troll Ludwin.
przypominam że on sie zachwycał super wynalazkiem i zastanawiał czemu sie go
nei stosuje w lustrzankach a ja i inni mu piszemy że taka lustrzanka byłaby
bezsensowna bo można by nia robić tylko fotki widoczków i to przy założeniu
że nie bezie tam przelatywał odrzutowiec lub nie będzie wiał wiatr, bo wtedy
już wyjdą totalne kolorowe jaja.

zastanawiam sie ile lat ma kolega Ludwin i zaczynam sie skłaniać ze jakieś 5
do 7 :)

a co do zasady Nyquista NYQUISTA to jak już kogoś strofujesz to chociaż
sprawdź jak sie ten naukowiec nazywa :)

acha sam kiedyś sugerowałem że zwiększanie rozdzielczości matryc ma sens ale
nie w celu robienia wilkich plików tylko aby ograniczyć artefakty wynikajacy
z interpolacji bayerowskiej.