at Wed 25 of Mar 2009 09:04, Janko Muzykant wrote:

> Jakub Jewuła pisze:
>> A jak dla "sztuki" to postawilbys takie dzielo w muzuem, nie? ;)
>
> To już nie moje kompetencje. Do tego trzeba mieć spore doświadczenie,
> bo wykształcenie to za mało.
>
>>> Nie, wszyscy którzy zamiast powiedzieć ''nie rozumiem'' mówią
>>> ''syf''.
>>
>> AHA a "to nie jest zadna sztuka, co najwyzej photoshopowania"
>> moze byc zamiast "syf"? Takiej tfurczosci miejsce na plfoto...
>
> Było drapanie piórkiem, moczenie i suszenie, rzucanie o ścianę to może
> być i mazanie myszą. Jak komu pasuje.
>
>>> Ja np. nie rozumiem Matejki i cenię sobie te jego prawie-fotografie
>>> niewysoko, ale nie mówię syf.
>>
>> Ja rozumiem doskonale.
>> Po prostu nie znalazl sie w odpowiednim momencie ktos kto by
>> powiedzial "artyscie": "ladne, synku ale nikomu nie pokazuj,
>> ucz sie dalej" ;) Potem juz poszlo automatem...
>
> I w ten sposób odcięliśmy właściwie 90% twórczości XX-to wiecznej. Tej
> przedkomputerowej, dla ścisłości. Dali, Picasso, Donati czy bliżej,

i przede wszystkim Magritte, niemal kopie, z tym że Jacek Piotr
robi to lepiej


> Lebenstein, Siudmak, Beksiński itd.

W ogóle bardzo pożyteczna sprawa. To tak jak zaczynamy się uczyć
innego języka, jeśli znamy tylko ojczysty, albo kiedy obserwujemy
obcakrajowca uczącego się mówić po naszemu. Nagle zaczynamy zdawać
sobie sprawę, czym jest nasz język.

I tutaj nagle mamy coś, co można przyłożyć do naszych sympatii
i antypatii. Całkiem spontanicznie, albo w sposób kontrolowany.

Po nazwiskach Dali, Magritte, Ernst, kopy symbolistów i ekspresjonistów
chciałoby się dorzucić np Warhola, Rauschenberga i paru innych.
Ale nie, coś nam mówi, że to co innego.

Można rozpatrywać każde dzieło z osobna (np. co dolega temu
http://www.jacek-piotr.com/3/htm/image85.htm - bez epitetów)
A uogólniać tylko w myśl zasady, że pewnych rzeczy nie wolno
robić i jeśli ten próg się przekroczy jest się odrzuconym
w całości.


--
nb