On 4 Paź, 21:51, crazy bejbi <t...@n...ma.wcale> wrote:
> W dniu 2011-10-04 21:26, Kosu pisze:
>
> > A 200mpx (realnych a nie jakichś udawanych) nie zobaczysz. Gwarantuję Ci.
>
> Z tym to bym uważał ... Bil Gates też swojego czasu mówił, że 640kB
> pamięci w komputerze to wystarczy każdemu ... i nigdy nie będzie
> potrzeba więcej. Dla niezaznajomionych 640kB to mniej niż 1MB. Aktualnie
> pamięć RAM liczona jest w GB (czyli 1000 x 1MB).
>
A ja nie... Bo ilość megapixli - to jedno rozdzielczość liniowa
obiektywu do drugie. Jeśli nawet matryca będzie miała 200 mpx, to w
chwili obecnej nie ma procesów technologicznych pozwalających na taką
rozdzielczość liniową szkła. I raczej nie będzie. Więc dopoki szkła
nie zamienimy na coś co się da lepiej i gładziej szlifować - nic z
tego nie będzie. A światło - ma naturę również falową, ugięcia np - i
tu znowu jak się to poprzelicza - to wyjdzie na to, że jest pewna
górna granica rozdzielczości, która ma sens.
Nie wspominam tu już o tym, że żeby wykorzystać 24 mpx i mieć
zauważalną różnicę z 10 mpx - to za szkło trzeba zapłacić dużo więcej
niż za body, a różnicy na billboardzie i tak nikt nie zauważy.
Które to fakty, prowadzą do nieuchronnego wniosku - że pompowanie
matryc - to nic innego jak chwyt marketingowy, który to kiedyś nawet
sprawdziłem empirycznie podczas sesji (21 vs 10 mpx).

pozdrawiam
Bernard
www.bwstudio.com.pl