W dniu 6.02.2012 r. 15:31, A.L. pisze:
> On Mon, 06 Feb 2012 14:51:54 +0100, n...@m...invalid wrote:
>> W dniu 5.02.2012 r. 09:25, slawek pisze:
>>> Użytkownik "A.L." <l...@a...com> napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:8jdri7hc2s58f979gmsqspqurvkpq5e4ii@4ax.
com...
>>>> Ten pan ma racje. Dopoki bedzie sie artykuly pisac po polsku, Polska
>>>> bedzie naukowym zadupiem. Jak teraz.
>>>
>>> I tu się A.L. mylisz nieprzeciętnie: ponieważ właśnie PL-naukowcy piszą
>>> po angielsku (i to aż za dużo), to i tak nikt ich specjalnie nie
>>> zauważa, tonie to wszystko w melasie publikacji anglojęzycznych. A piszą
>>> aż za dużo, bo ciągle jest wymóg pisania na ilość, a nie na jakość.
>> I to jest clu problemu. Nazywają to procesem bolońskim. Fetysz m.in.
>> bolończyków -- indeks Hirscha, nie opiera się krytyce promowania
>> naukowców paperowo płodnych. Komercjalizacja i utowarowienie nauki,
>> szczególnie badań podstawowych, jest w tym sensie szkodliwa, że tworzy
<snips />
> Mozesz to przetlumaczyc na polski? Bo nie rozumiem o co ci chodzi. Tak
> po prostu, w jednym krotkim zdaniu ale z sensem
Jeżeli dają granty za liczbę paperów, to środek ciężkości jest po
stronie piszących dużo (czasem sensownie, czasem nie). Jeżeli *bez tego
grantu* ciężko jest prowadzić badania (por. dywersyfikacja i nakłady na
naukę [R&D] i szkolnictwo wyższe[1][2] w .pl -- wiem, kraj
półperyferyjny), to postęp dokonuje się na polach, które są /modne/. Do
przełknięcia (IMHO niekoniecznie) w naukach stosowanych -- w czystych to
wsteczne. To nieuźródłowiona, ale nie odosobniona opinia.
Komercjalizacją chce się wymusić szerszy udział podmiotów prywatnych w
finansowaniu nauki, ale nawet własne analizy rządowe, liberalne wskazują
na recesyjne cięcia firm w B+R. Nie wiem natomiast, jak rozwijają się
parki technologiczne, choć coś tam wrzucono w raporcie[3].
[1] --
<http://www.vetpol.org.pl/www_old/Rozne_komunikaty/A
naliza%20-%20Nauka%20polska%20na%20tle%20Unii%20Euro
pejskiej.pdf>,
pkt. III.1 i dalsze;
[2] --
<http://www.tradingeconomics.com/poland/research-and
-development-expenditure-percent-of-gdp-wb-data.html
>,
yr 2008 au contraire;
[3] -- <http://www.paiz.gov.pl/files/?id_plik=11661>, pkt. 1.3.3.