Dnia Wed, 27 Jun 2012 04:02:28 -0700, Andrzej Jarzabek napisal:

> On Jun 27, 10:21 am, Edek Pienkowski <e...@g...com>
> wrote:
>> Dnia Wed, 27 Jun 2012 02:11:06 -0700, Andrzej Jarzabek napisal:
> [...]
>> > Miałbyś to robić bez psucia.
>>
>> Nie da się uprościć poniżej minimum bez psucia. Gdyby się dało,
> [...]
>> > duża", to jesteś daleko od tego minimum.
>>
>> Pożycz szklaną kulę...
>
> Miszczu - piszesz, że masz metodę, która jest "za duża" i że chcesz ją
> podzielić, a nawet używasz sformułowania "cokolwiek bym nie chciał
> wydzielić" - to sugeruje, że byś jednak coś z niej chciał wydzielić i
> nawet masz jakieś pomysły, co to by mogło być. Ja się nie odnoszę do
> tego, czy akurat masz w tym momencie rację, że jest za duża i czy masz
> rację, że chcesz podzielić - opieram się tylko na tym, co sam piszesz.
> Ja mogę tylko powiedzieć, że jeśli metoda ma faktycznie trzydzieści
> zmiennych lokalnych to jest bardzo wysoce prawdopodobne, że faktycznie
> jest za duża i że można ją podzielić. I w takiej sytuacji "replace
> method with method object" jest dobrym wstępem do dalszych
> refaktoryzacji.

Tematem było C++sowe func(Some& inOutParam, Some2& outParam), których
nie ma w Javie.

Obawiałem się, że na dużą metodę niektórzy zareagują jak psy Pawłowa.
Ten kod ogólnie nie wymaga grubszej refaktoryzacji, a dodatkowo w zasadzie
jedynymi sensownymi opcjami w przypadku tej metody jest klasa z kodem lub
klasa na dane, czy w zasadzie struktura. Ani jedno ani drugie nie poprawia
czytelności.

>
>> > W ogóle w tym temacie powinieneś zapoznać się z książką Martina
>> > Fowlera "Refactoring: Improving the Design of Existing Code".
>>
>> Może z 5-10 lat temu to i owszem, pomijając ryzyko stania się
>> "opinionated". Nie muszę szlifować technikaliów.
>
> Sorki, ale jeśli uważasz, że nie da się zejść ze złożonością poniżej 30
> zmiennych lokalnych w metodzie, to myślę, że powinieneś jednak się
> zapoznać.

A ja uważam, że jesteś właśnie "opinionated". Coś przeczytałeś, coś
powtarzasz, a niewiele z tego rozumiesz, co niestety widać.

Edek