> >> Czyli twoim zdaniem lepiej, gdy program działa dalej na błędnych danych i
> >> w sposób, którego nie przewidział programista, niż gdy wypisze komunikat
> >> o błędzie wraz z lokalizacją, niespełnionym warunkiem i np. innymi
> >> informacjami diagnostycznymi i zakończy się, nie robiąc szkód?
> >>
> >> Bo wiesz, oprogramowanie się testuje, takie błędy wychodzą i takie błędy
> >> się poprawia, zamiast ignorować.
> >
> > Czytaj ze zrozumieniem:
> >> 5.1. Wierzę w try, throw, catch (wyjątki obowiązkowo dziedziczone po
std::exception z opisem i kodem błędu).
>
> Ok, to spytam inaczej: czym, wg ciebie, jest asercja?
>
> (dla uproszczenia: mówię o asercji sprawdzanej w czasie wykonania, nie o
> statycznej, sprawdzanej w czasie kompilacji)

Czytaj ze zrozumieniem:
> 5.2. Nie wierzę w i nie cierpię Assert (to tak jak by bez ostrzeżenia uderzyć kogoś
w twarz bez dalszego komentarza).