Rzecze Dariusz Gasior:

> Tak myslalem, ze zaczniesz sie licytowac na "jakosc".
>
>> A że Sigma ma 10-20 to mnie mało obchodzi -
>> miało być o dostępności szerokiego kąta dla amatora, więc 9-18 za 1800 zł
>> jest dużo łatwiej dostępny niż Sigma za 2200.
>
> Nigdzie nie mialo byc o "dostepnosci" i o obiektywach "dla amatora" to juz
> Twoja nadinterpretacja.

"> trudniej o szeroki kat (w przeliczeniu dla malego obrazka)."

Trudniej w innych systemach. W 4/3 jest tani 9-18. W innych systemach trzeba
kombinować i kompromisowo wybierać zamiennik który akurat ma wady które
akceptujemy, a w 4/3 po prostu kupuje się 9-18 bo ani nie ma wielkiej
aberracji chromatycznej, ani wielkiej dystorsji.

> 9-18 za 1800 jest dostepny w tej chwili w 1 sklepie (wg ceneo), w ktorym nie
> znalazlem potwierdzenia online stanow magazynowych, podczas gdy Sigma w 11
> sklepach kosztuje ponizej 2200.

http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-zuiko-digital-
ed-9-18-mm-f4-0-5-6,8087s

> Poza tym - tak jak mowilem - moze wciaz do Ciebie nie dociera - im wiekszy
> jest mnoznik, aby uzyskac odpowiednik ogniskowych dla malego obrazka, tym
> trudniej uzyskac szeroki kat i tego nie zakrzyczysz.

ALE TEN SZEROKI KĄT JEST.

Czy to do ciebie nie dociera?

W 4/3 jest dobry i tani 9-18, więc o szeroki kąt wcale nie jest trudno.
ROZUMIESZ?

> Dlatego nie interesuja Cie obiektywy z odpowiednikiem ogniskowej ponizej 15
> mm, bo tam juz brakuje Ci argumentow i nie mozesz udawadniac niewiadomo
> czego

Ale te obiektywy kosztują w innych systemach dużo więcej niż niż te 2000 zł.

>> Jak wejdziemy na pułap 2500 zł to ja się znowu zacznę licytować na 50-200
>
> a co to ma wspolnego z szerokim katem?

A to że 9-18 jest, a odpowiednika cenowego 50-200 - nie ma. Chcesz się tak
bawić? No to proszę bardzo.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com