On 2009-08-09, Marcin 'Cooler' Kuliński <m...@p...gazeta.blah> wrote:
> Dariusz Gasior pisze:
>
>>>> Ale zapisy nie przewidują obowiązku przyjęcia zwrotu towaru przez
>>>> sprzedawcę.
>>> Przewidują żądanie zwrotu pieniędzy.
>> Tak, a niby gdzie?
> Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej, art. 8. Jeśli kupiłbym
> aparat z myślą o wakacyjnym wyjeździe lub, powiedzmy, w celach zarobkowych, to
> są to wystarczające powody do zaistnienia "znacznej niedogodności".

Jakbyś kupił w celach zarobkowych, to tej ustawy w ogóle się nie stosuje
bo reguluje ona wyłącznie sprzedaż konsumencką. Obawiam się, że pierwszy
powód nie jest także znaczącą niedogodnością. Przykład takiej, to np.
wielokrotne (4-5x) psucie się aparatu i kolejne naprawy. Oczywiście
możesz się uprzeć i sądzić bo co bardziej świadomy przepisów sprzedawca
na pewno od umowy tu nie odstąpi (jeśli nie ma własnych powodów). Po tym
roku-2ch sądzenia zapłacisz pewnie i dodatkowe koszty.

>> Moze lepiej nie wprowadzaj innych w blad.
> Najlepiej to utwierdzać ludzi w przeświadczeniu, że nie mogą zrobić nic, prócz
> godzenia się na nie wiadomo jak długo trwające pobyty sprzętu w serwisie
> autoryzowanym, prawda? To swoją drogą smutne, że dziś trzeba sprzedawców

Nb. tylko ze względu na specyfika tego przypadku mógłbyś ewentualnie
domagać się odstąpienia od umowy w pierwszym podejściu, bo dla
niezgodności dotyczącej nie całej serii, a pojedynczego egzemplarza możesz
się domagać (skutecznie) wyłącznie wymiany lub doprowadzenia do stanu
zgodnego z umową. (naprawa). Dopiero jak te nie wchodzą w grę, to możliwe
jest odstąpienia od umowy.

> dyscyplinować odpowiednimi przepisami - kiedyś wystarczały takie rzeczy, jak
> przyzwoitość i dobre imię.

Zdyscyplinować, a właściwie napsuć krwi to możesz w tym przypadku jedynie
domagając się uzasadnienia twierdzenia o wysokich kosztach.

--
Marcin