> Rady o odwrotnosci ogniskowej odnosza sie do poruszenia calego zdjecia
> wskutek drgan aparatu a nie do wyeliminowania poruszenia obiektow
> ruchomych wskutek ich wlasnego ruchu.
>
Ruch jest wzgledny. W jednym przypadku ruszamy calym kadrem w drugim
jego wycinkiem. Tak czy inaczej, rozchodzi sie o skale odwzorowania.
Przy takiej skali jak w tescie spodziewalbym sie (na podstawie
wspomnianej reguly) rozmycia nawet wolno poruszajacych sie obiektow
stad moja uwaga o galazce. Pretow niestety na fotce nie ma, jest za to
galazka, ktora wyglada tak a nie inaczej. Jezeli "na wycietych
pretach" widac roznice to oczywiscie jest to kwestia glebi.

Co do ruchu galazki to nie wiem jakiego wiatru potrzeba do uzyskania
wyliczonej predkosci :)

> Potwierdza się zatem to, ze te konwertery nie są dla siebie
> zamiennikami a się uzupelniaja
>

Wielkie dzieki za porwnanie :)

Czyli 250-tka na maksymalnym zumie daje powiekszenie jak 200-tka na
najmniejszym.

To jeszcze dwa pytania:
- przy jakiej ogniskowej 250-tka dogonila 200-tke?
- przy jakiej ogniskowej najczesciej uzywasz 200-tki?

> Na wykonanych zdjeciach struktury ekranu monitora LCD widac,
> ze z MSN-200 występuje znaczna dystorsja poduszkowata,
> ktorej z DCR-250 praktycznie nie ma.
>

Pokash fotke :)

> Przy okazji sprobuje zrobic taki test dla HS-10 i Minolty A2.
> Ale - moze to troche potrwac - taki test wymaga odpowiednich warunkow.
>
Spoko, nie ma pospiechu :)