de Fresz napisał(a):

>> Ja mam wykazywać??? Ja nie jestem stroną w tej sprawie.

> No ale to Ty napisałeś że "sytuacja jest jasna i klarowna". A nie jest.

To Ty uważasz, że nie jest ;) Dla mnie jest. Wyjaśniłem dlaczego i tyle.
Nie jestem tu stroną więc bić się nie będę ;)

> Rozumiem przesłanki takich decyzji, ale uważam iż szkoda, że się nie
> postawili.

Zarejstruj więc domenę ze znakiem słownym Nikon i walcz, Don Kichocie ;)

>> ps. http://rzecznicy.pl/znaki-towarowe-a-nazwy-domen-int
ernetowych,d16.html

> Luźna interpretacja kancelarii prawnej, która zupełnym przypadkiem
> zajmuje się takimi sprawami, ale szkoda, że w tym jakże zgrabnym i z
> pozoru jednoznacznym tekscie, zapomniała umieścić odniesienia do równie
> przejrzystych przepisów prawa (pewnie dlatego, że takowych nie ma).

Przepisów jest gąszcz:
http://uprp.pl/Polski/Akty+prawne/Obowiazujace+akty+
prawne/default.htm
Są też wyroki Sądu Polubownego przy PIIiT:
http://www.piit.org.pl/piit2/index.jsp?place=Menu02&
news_cat_id=68&layout=2
Przykłady:
1) yamaha.pl
http://www.piit.org.pl/piit2/index.jsp?place=Lead07&
news_cat_id=68&news_id=4512&layout=2&page=text
2) kenwood.pl
http://www.piit.org.pl/piit2/index.jsp?place=Lead07&
news_cat_id=68&news_id=3854&layout=2&page=text
3) asus.pl
http://www.piit.org.pl/piit2/index.jsp?place=Lead07&
news_cat_id=68&news_id=3141&layout=2&page=text

Moim zdaniem abonent domeny zawierającej chroniony znak słowny nie ma
szans w starciu prawnym z właścicielem tego znaku. Po to właśnie ponosi
się koszta rejestracji znaków towarowych.

j.

--
bing jest fajny ale nie widać z niego do Apteki na Solnym...