Dnia Thu, 06 May 2010 15:22:15 +0200, Kyniu napisał(a):

> Ech, i znowu trzeba tlumaczyc. Nikon powolal sie w swoich pismach na
> zastrzezenie znaku slownego Nikon. A takie zastrzezenie nie ma mocy
> prawnej bo nie da sie zastrzec slow powszechnie uzywanych a do takich
> zaliczaja sie imiona czy nazwiska.

To bardzo ciekawa koncepcja. Czy słowo "bankier" nie jest słowem
powszechnie używanym? Albo "miasto marzeń"?

> Zatem Nikon moglby ewentualnie
> dochodzic swoich roszczen z tytulu naruszania zasad konkurencji gdyby
> jakis inny Pan Nikon chcial produkowac aparaty i sprzedawac je z napisem
> Nikon.

Akurat jest zupełnie odwrotnie: art. 135, art. 156 ust. 1 pkt 1 prawa
własności przemysłowej.

> Nie moze natomiast powoloywac sie na zastrzezenie - chocby mial
> na takie papier (bo takie sa zasady, zastrzezenie jest wazne dopoki ktos
> go nie obali, podmiot rejestrujacy nie wnika w interes prawny
> rejestrujacego) - bo jest ono niewazne i przy pierwszym sporze zostanie
> cofniete.

Tego zdania nie rozumiem, ale w ramach postępowania rejestracyjnego UPRP
bada także podobieństwo do wcześniej zarejestrowanych znaków (art. 132
prawa własności przemysłowej).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl