Dnia Fri, 7 May 2010 12:05:52 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> ROTFL. Uważasz, że przez to, że Nikon produkuje od dziesiątków lat
> aparaty nie mógł sobie zastrzec tego znaku?

A czy ja twierdze ze przypadek Nikona jest identyczny jak pzrypadek
walkman'a? Gdzie tak niby napisalem? Wlasnie w tym szkopul ze SONY moglo
zastrzec slowo WALKMAN bo takowego w slownikach nie bylo. Natomiast Nikon
nie moze zastrzec slowa Nikon bo jest powszechnie znane i uzywane, chocby
jako staroslowianskie imie, dwukrotnie znajdujace sie w kalendarzu.
Podkresle to "dwukrotnie" bo np. takie niby popularne imie jak Krzysztof w
kalendarzu jest tylko raz.

Powtorze moze zatem raz kolejny - ja nie twierdze ze Nikon utracil znamiona
odrozniajace. Nie, nie utracil bo nigdy ich nie mial. Wiec nie mogl utracic
czegos czego nie mial. Staroslowianskie imie czy japonskie nazwisko nie
nosza dostatecznych znamion odrozniajacych by moc je uznac za znak
towarowy.

> Nie dotarło jeszcze do Ciebie, że słowo "nikon" jest dostatecznie
> odróżniające, ponieważ dotyczy aparatów Nikon, nie stało się zaś "ogólnym
> synonimem" aparatów w ogóle (ten drugi case odpowiada czemuś takiemu co
> kiedyś groziło Laice -- kiedy na każdy aparat lunetkowy 35 mm mówiło się
> "lejka")?

A do Ciebie dotrze ze nie usiluje udowadniac iz slowo Nikon stalo sie
synonimem aparatu, tak jak walkman przenosnego sprzetu audio, tylko na
dlugo zanim pan Nikon postanowil swoje aparaty nazywac swoim nazwiskiem
istnialo takie staroslowianskie imie czyli w zaden sposob nie jest to nowe
slowo jakim bylo slowo WALKMAN gdy je SONY zastrzegalo.

Kyniu