W dniu 2016-09-05 o 21:57, Starzec z Gór pisze:

>> Przy poruszonych spodziewam się raczej śladu-smugi, a nie dwóch
>> wyraźnie oddzielonych obrazów, przesuniętych o kilka pikseli.
>
> No właśnie niekoniecznie.

Takie dwa obrazy mogą powstać np. na nocnych zdjęciach z czasem
naświetlania rzędu kilku sekund, kiedy podczas naświetlania
potrąci się i przesunie aparat. Ale przy czasie 1/250 sekundy
nie za bardzo widzę taką możliwość. Naświetlało się przez 1/1000 sekundy,
potem w ciągu 1/10000 sekundy aparat przesunął się i natychmiast
zatrzymał i następnie dokończyło się naświetlanie przez 3/1000 sekundy?
Takie szarpnięcie trafiło dokładnie na te 4 milisekundy, w ciągu
których naświetlało się zdjęcie? I to w wielu przypadkach, a przesunięcie
aparatu zawsze odpowiadało 4 pikselom? Chociaż właściwie tak może się
zdarzyć, gdyby źródłem szarpnięcia było lustro. Ale kierunki przesunięcia
są różne na różnych zdjęciach...

> Poszukaj sobie zdjęcia wykonanego w tym samym czasie przedstawiającego
> obiekty nieruchome. I dobrze oświetlone.

Obydwa zdjęcia przykładowe przedstawiały obiekty nieruchome. Na drugim
- dom bezpośrednio oświetlony słońcem. Trudno o lepsze warunki.

"Efekt" może być widoczny tylko na części zdjęcia, bo pozostała część
ma treść "maskującą" błędy. Tak jak na pierwszym przykładzie - widać
podwójne obrazy gałęzi drzew, ale na jednolitych obszarach problemu
nie widać. Na zdjęciach z wyłączonym VR nie zauważyłem tego.
Zresztą na wielu zdjęciach z włączonym VR też nie.

Obejrzałem różne zdjęcia ruchomych obiektów i trochę dziwnie wyglądają.
Na przykład to:
https://postimg.org/image/993tht2px/ (https://flic.kr/p/FrEffi)
Obraz lecących ptaków wygląda jak złożony z trzech kadrów filmu.
Jakby naświetlanie nie było ciągłe, tylko składało się z kilku
kolejnych naświetlań z odstępami między nimi.

P.