> Nie można w końcu zapominać, że f/1.4
> jest fajne, ale GO czasem tam zabija zdjęcie.

Szczególnie jak bezsensownie użyta jest na mikra GO.

> Sigmy 50/1.4? Fajne szkło.

Niestety tylko Nikkora ;-)

> Niestety na nikonie nie znam się za dobrze, a już takich detali nie
> wiem. Dziwi mnie jednak brak USMów w tak "kluczowych" szkłach tam.

Wszystkich Nikonowcow to dziwi, ale pierwszym skowronkiem odświeżenia lini
stałek jest 50/1.4 AFS właśnie - sądzę, że powoli będziemy dostawać stałki z
AFSami.

> Ja sobie wmawiam, że mi też nie, ale czasem wiem że zdjęcia nie
> zrobiłem. Wernisaż, kameralny koncert, kościół, a nawet portret z
> zaskoczenia. To wszystko sytuacje, gdzie nie chcesz być słyszany, a
> jeśli to po zrobieniu zdjęcia.

Nie miałem jeszcze tak cicho w kościele, żeby ktokolwiek zwrócił uwagę na
śrubokręt :-)

> Akurat w tak krótkich/lekkich szkiełkach to nie jest kluczowe tak
> bardzo. 85mm jednak jest większe i cięższe. Owszem - to tylko kwestia
> czasu. Canon ma jednak od dłuższego już USM-y. Tam to norma wręcz,
> gdy taki nikon, sony i pentaks niemalże walczy o to z każdym szkłem.

Canon to tak od 25 lat ma to wszędzie - wynika to z rozwiazań przyjętych przy
wprowadzaniu bagnetu.
Reszta jest bardziej zachowawcza i jakie są efekty - każdy widzi :-)

> Aż 8fps owszem nie ma jakakolwiek, ale zamieniając to na 5fps to już
> tak źle nie jest, a tylko to raczej nie jest dla większości powodem
> do wydania takiej różnicy w cenie :)
> D300 po prostu był droższy, a do dziś mocno trzyma cenę. Nie żeby był
> złym aparatem czy coś, ale A700 i D300 startowały w podobnej cenie i
> ten pierwszy dzisiaj jest o wiele tańszy niż kiedyś :)
> Mnie to cieszy oczywiście :)

D300 i D700 są często używane jako profesjonalne sprzęty na codzień - choć nie
do końca były jako takie produkowane. Ale to też powoduje ceny...

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"