J-L-F pisze:
>>> Sorry, że ośmieliłem się mieć własne zdanie, że z 50D da się wycisnąć
>>> więcej w istotnych obszarach jakościowych. Rozumiem, że twoim
>>> zdaniem, nie da się tego zrobić!
>>
>> Sądzę że nie za bardzo. Za duża różnica w czasie powstania obu aparatów.
>
> I tu mnie masz.
> Może rzeczywiście poczekać na 60D?
> Z drugiej strony, nie wierzę w następcę 50D - chcesz jakości, marsz do
> serii jednocyfrowej!
> Czy zauważyłeś, że 500D ma lepsze kolory od 50D?

Nie zauważyłem, żeby jakiekolwiek lustro canona, od 30D do co tam jest
najwyżej obecnie, miało lepsze kolory. Może na jotpegach, bo tam są
jakieś zmiany widoczne w poszczególnych generacjach. Rawy robią kolor
taki jak ludzik kręcący suwakami wykręci.
Różnica jakości pomiędzy dwucyfrowymi, a trzycyfrowymi canonami z tego
samego okresu jest praktycznie żadna. (Jeden kretyn stąd usilnie próbuje
udowodnić, że w trzycyfrowych pomiar ostrości nie działa). Różnice
dotyczą obudowy, mechaniki, buforów i kilku mniej istotnych pierduł,
zresztą co generację te różnice się zacierają z powodów czysto
finansowych (łatwiej prowadzić wspólne linie produkcji niż osobne).

Seria jednocyfrowa też nie da druzgocącej przewagi jakościowej. Tam
będzie klarowniejszy obraz na wysokim iso, większa kontrola go i...
gorsze rogi.
To nie jest tak, że każdy droższy model da ciekawsze zdjęcia, on po
prostu umożliwi pstrykanie w konkretnych warunkach, w których inny
będzie pracował gorzej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../