Remek wrote:
> Użytkownik "PaPi" napisał:
>
>>
> http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,66917
58,Bankructwo_dwoch_niem
> ieckich_stoczni__2700_osob_na.html
>
>> Co wiecej stocznie te wczesniej zostaly sprzedane "obcym".
>
> Czytaj wszystko w całości dokładnie:
>
> "Oba zakłady skorzystały wcześniej z pomocy finansowej ze strony władz
> federalnych i krajowych Meklemburgii - Pomorza Przedniego. W sumie
> otrzymały od nich kredyty i poręczenia na łączną sumę 220 milionów
> euro".
>
> Nieźle co? I czy to był powód likwidacji stoczni tak jak w naszym
> przypadku?
>
>> I jak z tymi rzeczami i faktami ?
>
> No właśnie. Fakty, fakty zamiast kłamstw i półprawd. Jesteś kłamcą,
> albo głupcem, ewentualnie najemnikiem wrogów Polski. I nie pierdol o
> elektoracie kaczusiów. Dlaczego Tusk zlikwidował stocznie pod dyktat
> brukselskiego urzędniczyny, skoro pomoc państwa była wielokrotnie
> niższa. Im wolno, a nam nie???

i zrobił bardzo dobrze. wskaż mi jaki mielibyśmy interes w utrzymywaniu
nierentownych stoczni?

utrzymywanie takich molochów podobne jest kupowaniu przez biednych ludzi
wypasionych samochodów na których utrzymanie ich nie stać ale wyglądają
prestiżowo. Ból jest gdy im ten prestiżowy samochód ukradną, bo zwykle już
na ubezpieczenie A/C nie stało.

A tak prywatnie gdybyś miał firmę do której musisz dokładać z własnej
kieszeni, odbierając żarcie dzieciom i żonie to też byś ją utrzymywał do
swojej śmierci czy bysz szybko zlikwidował i sprzedał?

Pieniądze w budżecie nie biorą sie z kosmosu, pańśtwo je musi zarobić, jeśli
może ograniczyć wydatki na bzdety może wiećej przeznaczyć na inne ważniejsze
cele.