Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1401142136120.2320@quad..
.
> On Tue, 14 Jan 2014, Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>
>>> Celem o którym mowa nie jest "nawracanie" ani leczenie ludzi,
>>> lecz unikanie niebezpieczeństwa na drodze.
>>
>> Dokładnie - a jedyny sposób to ZUPEŁNE rozdzielenie pijaństwa i jazdy.
>
> No to ja Ci nie przetłumaczę, że to prowadzi do ODWROTNYCH wyników.
> Do zapchania patroli, sądów i policji tymi przypadkami, które
> są "niegroźne".

Od czegoś zacząć trzeba, zło należy tępić w zarodku.


>
>>> Cóż, albo prawo "zwalczy pijaków" albo ich nie zwalczy.
>>
>> Prawo ich nie zwalczy, dopóki tylu będzie ich akceptować.
>
> Nie, prawo ich nie zwalczy, jeśli będzie zwalczać cele pozorne.

To nie prawo zwalcza cele, tylko debile w wiadomej służbie używają statystyk
zamiast mózgu.

>>> Bo nie chce zginąć dlatego, że policja nie ściga *TYCH* ochlejów
>>> którzy są niebezpieczni
>>
>> Polucja od zawsze w ogóle nie interesuje się bezpieczeństwem, więc skąd
>> marzenia że będzie to robić?
>
> No właśnie!
> Dlatego NIE WOLNO dawać możliwości "ścigania groźnych przestępców"
> w tym miejscu, w którym ich NIE MA.

Ale oni są w tym miejscu.
Groźni, niegroźni, są i słusznie są karani.

> Trzeba ich szukać tam gdzie *są*.

Jedno drugiego nie wyklucza.

> Jak była *możliwość* zapchania statystykami "mordercami na rowerach"
> to była stosownie wykorzystana.

I prawidłowo.
Chociaż jeszcze mocniej trzeba było karać tych, co bez świateł posuwali.
Najczęściej to zresztą ci sami.