On Wed, 04 Aug 2010 22:55:23 +0200, Janko Muzykant wrote:

> Andrzej Libiszewski pisze:
> XP ma limit na ilość procesorów, nie
>> rdzeni. Osobna sprawa to taka, że czym lepszy sprzęt tym XP gorzej
>> sobie z nim radzi. Naprawdę proponuję zastanowienie się nad
>> aktualizacją do Windows 7 x64
>
> Poczekam na ósemkę. Naprawdę, już z niczym nie musi być szybciej, teraz
> czas na oszczędniej :)

Nowszy 64 bitowy system jest lepiej przystosowany do wielu rdzeni,
szybszy (na pewno Linux), do tego lepiej obsługuje tak dużą ilość pamięci.

>>> Za to zależy mi na 8GB pamięci, bo
>>> pracuję na ramdysku (stąd cała ta decyzja). Zintegrowana grafika radzi
>>> sobie z szopem dokładnie tak samo jak wypasiona. Zresztą na razie nie
>>> mam w planach przejścia na cs5, który i tak wciąż grafikę ma gdzieś.
>>> Komputer ma być cichuteńki (jak ten, który właśnie mam), najlepiej
>>> żeby z monitorem nie żarł więcej niż 100W. Płyta intela (tzn. układy i
>>> produkcja, od lat w tym siedzę i jest okej).
>>
>> Pomyśl jednak nad AMD i czterech lub sześciu rdzeniach. Czuć różnicę,
>
> Dziękuję, mam inne hobby niż testowanie platform pc :)

Jak Andrzej zauważył, Intel znowu coś zmienia, do tego robi straszne
czary mary z numerowaniem swoich procesorów (http://
www.conceivablytech.com/1840/products/intel-blurs-th
e-lines-between-4-
and-6-cores/), jeśli będziesz chciał szybciej to znowu czeka Cię zmiana
płyty i procesora.
Odpowiednio mocny procesor AMD będzie zauważalnie tańszy od swojego
Intelowego odpowiednika, do tego bardzo łatwo, w przypadku AMD zwiększyć
liczbę rdzeni - wystarczy wymienić procesor. Sam używam od dłuższego
czasu 4 rdzeniowego AMD (6 GB pamięci) - komfort pracy jest bardzo wysoki
nawet przy sporym obciążeniu, obecnie wąskim gardłem jest dysk twardy.
Jeśli Intel to wybierz mocnego 2 rdzeniowego Intela i5.

--
Ł.